臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第868號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 謝景宇
林永發
孫慧雯
被 告 王豐瑞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年6
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟肆佰貳拾柒元，及其中新臺
幣肆萬捌仟玖佰肆拾玖元自民國一百零九年九月二十五日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨按當期(月)繳
款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續二個月發生繳款
延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元，連續三個月發生繳
款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣伍佰元，違約金每次連續
收取期數最高以三期為上限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告前於民國94年間向原告申請信用卡使用，經
原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費及預
借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期依該筆
帳款實際墊款日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息
，並依帳單週期收取違約金，違約金計算方式為：當期(月
)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元；連
續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金400元，連
續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金500元，違
約金每次連續收取期數最高以3期為上限。詎被告迄至96年
1月25日止，共計簽帳48,949元未按時給付，另有應給付至
清償日為止之利息及違約金，履經原告催討，被告仍未清償
，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條
款、應收帳務明細表等件為證，本院審酌原告提出之上開證
據，堪認原告主張屬實。從而，原告依信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年6月22日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年6月22日
書記官黃振祐