臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度侵簡字第3號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6052號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度侵訴字第118號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知A女係14歲以上未滿16歲之未成年人，思慮未臻成熟，亦缺乏完整之性自主決定能力，竟未能自我克制而與A女為性交行為，影響A女身心健康及人格發展，其所為不當，應予非難，並考量被告坦承犯行之犯後態度，復參酌被告前無經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，暨斟酌本院安排被告與A女於113年12月23日進行調解，然被告與A女均未到庭等情，有本院刑事報到單、調解委員調解單附卷可憑，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官徐明光到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 羅杰治
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服本判決，應附理由具狀請求檢察官上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許欣捷
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期
徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下
有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期
徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以
下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6052號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號2樓之 8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與代號AE000-A112550號之未成年女子(民國00年00月生，真實姓名詳卷，下稱A女)曾為情侶。甲○○明知A女係為14歲以上未滿16歲之少女，竟基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交行為之犯意，於112年11月8日凌晨12時30分許，在桃園市蘆竹區光明河濱公園公共廁所女廁隔間內（下稱本案處所），以其生殖器插入A女陰道內，以此方式對A女為性交行為1次。
二、案經A女訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告甲○○於警詢及偵查中之供述
坦承於112年11月8日凌晨，在本案處所與告訴人發生性行為之事實。
2
告訴人A女於偵查中之證述
證明全部犯罪事實。
3
證人洪○凡於警詢及偵查中之證述
證明被告與告訴人於112年11月8日，在本案處所發生性行為之事實。
4
本案處所外監視器畫面擷圖
⑴證明被告、告訴人與證人於112年11月8日凌晨1時30分許進入本案處所，並於同年日凌晨2時48分許離開本案處所之事實。
⑵證明被告與告訴人離開本案處所後接吻之事實。
5
敏盛綜合醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、內政部警政署刑事警察局113年2月6日刑生字第1136015776號鑑定書
⑴告訴人陰部於6點鐘方向處女膜陳舊傷痕約0.5公分之事實。
⑵告訴人背心左罩杯內層、右罩杯內層、內褲褲底內層、陰道深部檢出之Y染色體DNA-STR與被告型別相符之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告前揭行為，尚涉犯刑法第222條第1項第1款之二人以上共同犯強制性交罪嫌。然告訴人於偵訊中陳稱：我在本案處所係自己脫掉褲子和內褲，後來被告即將其生殖器放入我的生殖器內，過程中我們並無對話，待被告射精後我們即各自將衣服穿起來並離開本案處所。我後來有與男友提到這件事，惟並未說細節，且對話紀錄我皆刪除等語。是觀諸告訴人所述，被告是否有違反被害人之意願與其發生性行為，已屬有疑。復查，被告與告訴人離開本案處所後即接吻乙情，有監視器畫面在卷可佐，是被告所稱其主觀上並未違反告訴人意願，尚非無據。综上以觀，實難認被告於客觀上有使用強暴脅迫等手段，違反告訴人意願而發生性行為，尚難僅憑告訴人之單一指訴，遽對被告為不利之認定，惟此部分罪嫌與上開起訴部分，為事實上一罪之關係，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 8 日
書 記 官 吳艾芸
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期
徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下
有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期
徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以
下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。