臺灣屏東地方法院民事判決 100年度潮簡字第139號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 柯承佑
被 告 李嘉雯
李飛皇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟柒佰叁拾陸元，及自民
國九十九年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之五點一九
六計算之利息；暨自民國九十九年八月二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告李嘉雯於民國92年2月12日邀同被告李飛皇為連帶
保證人，與原告訂立就學貸款契約，向原告貸款總計新臺幣（下
同）137,736元，惟被告李嘉雯未依約定於最後學業階完成後滿
一年之次日起按期償還本息，已喪失期限利益，其債務視為全部
到期，尚積欠原告如主文所示之金額、利息及違約金未給付之事
實，業據原告提出放款借據契約書、就學貸款放出查詢單等件為
證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，均未到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。從
而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連
帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中華民國100年6月23日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月23日
書記官張文玲