臺北簡易庭113年度北簡字第8879號民事判決

　　　　　臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第8879號

原告 葉錦霜

被告 李建家

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年1月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論（見本院卷第31頁），且未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告因受詐欺集團成員詐騙，致原告陷於錯誤，而於民國112年5月30日交付現金新臺幣（下同）50萬元予被告，為此依侵權行為之規定，請求被告賠償原告損害50萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，被告甲○○於112年5月30日以前不詳時間，與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「 李佳欣 」之成年女性及「路遠」之成年男性，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員以如附表所示之方式詐欺訴外人 楊健明 及原告乙○○，使其等陷於錯誤，並聽從詐欺集團不詳成員之指示籌措款項，詐欺集團見楊健明及乙○○陷於錯誤，即由「路遠」指派甲○○擔任面交車手，甲○○依其指示偽刻「和鑫投資有限公司」印章、列印「和鑫投資證券部」識別證及收據後，於附表所示時間、地點、金額，佯以和鑫投資有限公司外派專員身分、攜帶前開偽造識別證，並分別提供蓋有偽造「和鑫投資有限公司」印文之收據，以取信楊健明及乙○○交付如附表所示之款項，嗣依「路遠」指示持該等款項購買泰達幣（USDT）匯入指定電子錢包，藉此隱匿詐欺所得之所在、去向等情，業經本院113年度訴字第244號、245號刑事判決認定屬實，並判決甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至21頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告參與詐欺集團，擔任系爭詐欺集團取款車手，受領原告等被害人遭詐騙而交付之款項，致原告現仍受有50萬元之損害，已詳如前述，被告與其所屬詐欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均應分別論以共同正犯，揆諸上開規定，被告、其他詐欺集團成員應連帶賠償原告之全部損害，原告自得對被告請求賠償50萬元。是原告依上開規定，請求被告賠償原告50萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年1月6日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。

五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告50萬元，及自113年1月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　1　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路

1段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴

計　算　書：

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　　　　0元　　　　　　免徵裁判費

合　　　　計　　　　　　　　　0元　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：