中壢簡易庭111年度壢小字第1048號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第1048號

原告 林福真

被告 許展源

上列當事人間請求返還定金等事件，本院於民國111年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

　　原告前於民國109年5月21日向被告訂製不鏽鋼油箱（下稱系爭油箱）一個，原告並已交付訂金16,000元。嗣因被告多次延宕，兩造於110年10月中旬口頭約定如未於2週內交付，則被告應退還原告已給付之定金（下稱系爭約定）。嗣被告雖於兩週內交付系爭油箱，然因尺寸不合無法安裝，原告再將系爭油箱寄送予被告修改，然經一個月後，被告仍未將修改後之系爭油箱交付原告，爰依系爭約定之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告16,000元。

三、被告答辯

　　系爭約定僅限於交付系爭油箱，嗣後有問題需要修改，應予系爭約定無關等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告是否違反系爭約定？記載理由要領如下：

（一）按民法第490條第1項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」同法第493條第1、項規定：「工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之；承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。」同法第494條本文規定：「承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或依前條第三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。」

（二）可知在承攬契約中，未完成工作與工作有瑕疵係屬二事，前者承攬人不得請求報酬，後者承攬人仍得請求報酬，然定作人得請求修補、請求償還修補費用、解除契約或請求減少報酬。本件被告已於系爭約定後2週內交付油箱，為兩造所不爭執，至於原告主張系爭油箱因尺寸不合無法安裝部分，應認為屬系爭油箱之瑕疵，與被告有無完成工作無涉。原告僅得依上開請求被告修補瑕疵、解除契約或請求減少報酬，無從再依系爭約定請求被告退還定金，是原告此部分主張，應屬無據。

五、綜上所述，原告依系爭約定之法律關係，請求被告給付16,000元，為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　中壢簡易庭法　官周仕弘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官巫嘉芸

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。