臺灣高等法院臺中分院104年度聲再字第178號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年聲再字第178號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定104年度聲再字第178號再審聲請人曾文韋上列聲請人因偽造有價證券等案件，對於本院104年度抗字第43
6號中華民國104年9月21日確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第
422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，此與非常上訴之有關規定並不相同，自無從比附援引。從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院89年度臺抗字第40
4號裁定意旨參照）。次按，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。
是故受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之（最高法院90年度臺抗字第385號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人係對本院104年度抗字第436號刑事確定裁定聲請再審，有刑事再審聲請狀1份在卷可稽。揆諸首揭說明，本院104年度抗字第436號刑事裁定既非刑事確定判決，依法不得作為聲請再審之對象，聲請人之聲請顯屬違背法定程序，於法既有未合，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國104年11月30日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官林源森法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官高麗玲中華民國104年11月30日