公務員懲戒委員會104年度鑑字第13404號公懲議決書

裁判字號：公務員懲戒委員會104年鑑字第13404號公懲議決書

裁判日期：民國104年11月20日

裁判案由：違法

公務員懲戒委員會議決書104年度鑑字第13404號被付懲戒人 張啟文 上列被付懲戒人因違法案件經新北市政府送請審議本會議決如下
主文張啟文申誡。
事實新北市政府移送意旨：
一、被付懲戒人張啟文係本府城鄉發展局（下稱城鄉局）工程員。於任職期間，仍擔任湛涎咖啡館負責人。經審計部新北市審計處於104年5月27日函請本府查處有關該處辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查，而悉上情。
二、本府於104年7月7日函請城鄉局查處被付懲戒人違法情事。嗣經該局召開104年下半年及105年上半年第
1次考績委員會會議，並經被付懲戒人提出書面資料，審認被付懲戒人知悉並掛名湛涎咖啡館負責人，惟未參與經營及未支領報酬，且已於104年5月15日辦理負責人變更登記。該咖啡館並於同年6月15日申請歇業登記。屬銓敘部104年8月6日函附件「貳、違反服務法第13條規定之認定標準、懲處原則及參考標準」一、認定標準表之兼任態樣序號（七），建請本府移付懲戒。
三、被付懲戒人違反公務員服務法第13條第1項前段規定，公務員不得經營商業之旨，爰依公務員懲戒法第2條及第
19條規定，檢附相關佐證資料，移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）審計部新北市審計處104年5月27日審新北三字第1040002784號函。
（二）新北市政府104年7月7日新北府人考字第1041213866號函。
（三）銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函。
被付懲戒人申辯意旨：
一、因聽信會算命的友人建議，開店用本人名字申請比較適合。且當時誤解規定，如不是從事與業務、職務相關之工作或行業是沒有關係的訛傳。遂於103年7月3日申請登記為負責人。
二、經營咖啡館是本人的妻子長年的夢想與退休後之人生規劃，行為目的乃基於愛護與圓妻子的夢想。而且咖啡店是由妻子經營管理的，本人沒有兼差薪資收入，更無投機不法獲利。
三、本人於104年5月14日下午約下班時，見到本局人事室有關公務員服務法法令宣導的傳閱卷宗後，即刻主動向承辦同仁及主任諮詢有關法令規定。為匡正錯誤，決定於翌日
5月15日上午向本府經濟發展局申請辦理商業轉讓登記、負責人變更登記，業於同日獲准。另於104年6月15日申請湛涎咖啡館歇業，於同日獲准。
四、按公務員懲戒法第10條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」被付懲戒人擔任公職以來，戮力從公，不敢懈怠，從未受過任何懲處。今日行為動機單純，或有應注意未詳加注意之疏失，惟此乃被付懲戒人無心之過。實無故意利用職權營私舞弊並有辱官常，事發之後，立刻變更負責人及辦理停業，被付懲戒人已深切檢討反省，敬請貴會明察，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。
理由被付懲戒人張啟文係新北市政府城鄉發展局工程員，於任職期間，擔任湛涎咖啡館負責人，惟已於104年5月15日辦理負責人變更登記，該咖啡館並於同年6月15日申請歇業登記。
以上事實，有審計部新北市審計處104年5月27日審新北三字第1040002784號函、新北市政府104年7月7日新北府人考字第1041213866號函、及銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函等影本可稽。復經被付懲戒人承認屬實。雖其申辯稱：其掛名負責人之咖啡館，係其妻所經營，其僅係掛名，並無實際參與營運，亦未支領報酬，且與其公職無關並已辭去該職務。又其於任公職期間，工作努力，績效優良。
事發之後，已深切反省等語。經核僅足供處分輕重之參酌，尚不能作為免責之論據。核其所為，係違反公務員服務法第13條第
1項前段「公務員不得經營商業」之規定。爰審酌公務員懲戒法第10條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人張啟文有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第
6款議決如主文。中華民國104年11月20日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝文定
委員 林開任 委員 林堭儀 委員 楊隆順 委員 黃水通 委員 沈守敬 委員 彭鳳至 委員 姜仁脩 委員 劉令祺 以上正本證明與原本無異。
中華民國104年11月23日
書記官李唐聿