公務員懲戒委員會104年度鑑字第13402號公懲議決書

裁判字號：公務員懲戒委員會104年鑑字第13402號公懲議決書

裁判日期：民國104年11月20日

裁判案由：違法

公務員懲戒委員會議決書104年度鑑字第13402號被付懲戒人 鍾慕平
男性年64歲住苗栗縣苗栗市○○街81上列被付懲戒人因違法案件經經濟部送請審議本會議決如下
主文鍾慕平申誡。
事實經濟部移送意旨：
壹、程序部分：本案送請審議之鍾慕平係台電公司一般工程監（業於104年9月1日退休），其經審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具（公司）商號負責人、公司董監事身分情形」專案調查，查核發現 鍾員 具有兼任邑維科技股份有限公司監察人身分，核有違反公務員服務法第13條規定情事，爰依公務員懲戒法第2條及第19條規定送請貴會審議。
貳、事實及理由：
一、本案違法事實： 查鍾員 兼任邑維科技股份有限公司監察人（103年3月至104年5月），於104年5月間接獲台電公司通知，知悉違反公務員服務法時，即於
104年5月22日申請變更監察人（ 鍾立泰 ）在案（如附件1）。又查鍾員103年個人綜合所得稅各類所得資料清單，未見支領兼職報酬紀錄（如附件2）。
二、本案本部研處情形：
（一） 查銓敘部 104年8月6日部法一字第1044005116號函以，本案依兼任情形分為8種態樣，經機關認定公務員屬兼任態樣序號（五）至（七）者，審酌其尚無實際參與經營之事實，係屬形式上違法，並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必要，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職；又無論是否停職均屬違法，仍應依法移付懲戒。
（二）案經台電公司調查釐清相關責任後，審認鍾員兼任態樣屬序號（七）「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，衡酌情節輕重無須停職，爰核予鍾員申誡1次（如附件3），並報請本部核轉貴會審議（如附件4）。
（三）上開再提104年9月23日本部104年甄審、考績及進修甄審委員會第9次會議審議，審酌鍾員列席所陳述意見內容，與台電公司函報之書面資料相符，並無改變事實，爰決議同意依該公司意見將其移付懲戒，送請貴會審議（如附件5）。
三、綜上，本案以鍾員所為核有公務員懲戒法第2條所定違法應予懲戒事由，爰依同法第19條第1項規定，將其逕送請貴會審議。
四、附件證據（均影本附卷）：
1、邑維科技股份有限公司申請改選董事監察人變更登記公文。
2、鍾員103年綜合所得稅各類所得資料。
3、鍾員獎懲令。
4、台電公司104年9月21日電人字第1048079738號函。
5、經濟部104年甄審、考績及進修甄審委員會第9次會議決議節錄版。
理由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人鍾慕平於文到
10日內提出申辯書，已於104年11月4日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第23條規定逕為議決。
二、被付懲戒人係台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）前一般工程監（已於104年9月1日退休），其於任職期間之103年3月至104年5月間兼邑維科技股份有限公司監察人，經審計部全面清查，發覺上情，始於104年5月22日辭任並完成登記在案。以上事實，有事實欄移送機關檢具之相關書證等影本附卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其為受有俸給之國家公營事業機關台電公司服務人員，自有公務員服務法之適用。其違法事證已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第13條第1項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第10條各款所列事項等一切情狀議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人鍾慕平有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第
6款議決如主文。中華民國104年11月20日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝文定
委員 林開任 委員 林堭儀 委員 楊隆順 委員 黃水通 委員 沈守敬 委員 彭鳳至 委員 姜仁脩 委員 劉令祺 以上正本證明與原本無異。
中華民國104年11月23日
書記官李佳穎