臺灣高雄地方法院103年度附民字第453號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年附民字第453號刑事判決

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第453號原告 張順進 被告 黃裕涓
洪嘉袖 張瑜芸 上列被告因103年度金訴字第3號被告黃裕涓違反銀行法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告聲明：求為判決被告應賠償原告新台幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即民國103年12月29日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。其陳述略稱：原告於100年1月31日匯入25萬元至被告黃裕涓女兒即被告張瑜芸帳戶後10天，投資公司就倒閉，被告黃裕涓均無法提出自其女帳戶匯出25萬元至投資外匯保證金投資計畫之證據，被告黃裕涓涉及違反銀行法，有違法吸金的行為，應該負賠償責任；而當初指示伊匯錢，及提供帳戶收款之人即被告洪嘉袖在法律上均是共犯結構行為，均應共同負賠償責任；被告張瑜芸帳戶同意借予被告黃裕涓使用，且不加以阻止，涉及洗錢，應受洗錢防制法規定懲處，亦應依民法第185條共同負侵權責任。綜上，被告三人足以認定侵占意圖，依民法第18
4、185、272、280、681、700條等條文規定，均應負擔原告損失的賠償責任等語。
二、被告黃裕涓、張瑜芸聲明：求為判決駁回原告之訴。其陳述略稱：援引被告黃裕涓在刑事案件中之陳述。被告洪嘉袖則未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、經查，被告黃裕涓被訴違反銀行法一案，業經本院103年度金訴字第3號刑事判決諭知無罪在案，根據前揭說明，此部分原告之訴自應予以駁回。至於被告洪嘉袖、張瑜芸非上開刑事案件之被告，原告認其2人與被告黃裕涓係共犯關係，而應共同負侵權行為損害賠償責任。然被告黃裕涓既經本院諭知無罪在案，原告此部分之請求即失所附麗，是本件原告之訴，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國104年3月31日
刑事第十三庭審判長法官黃蕙芳
法官顏珮珊法官周佑倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國104年3月31日
書記官陳惠玲