臺灣新北地方法院108年度婚字第547號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年婚字第547號民事判決

裁判日期：民國108年08月14日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決108年度婚字第547號原告 柯慧琪 被告 黎俊傑 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與香港地區居民之被告於民國94年10月6日結婚，被告婚後在台灣工作期間積欠賭債，為躲債而於97年3月31日回香港，此後未再來臺，原告連絡被告的行動電話均不通，兩造分居迄今已逾11年，婚姻發生嚴重破綻，有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定，請求本院判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出結婚公證書、戶籍謄本為證，且有全戶戶籍資料在卷。並經證人即原告之朋友蔡美華到庭證稱：「我看過被告，後來被告回香港就沒有回臺灣，已至少十年，以前被告在臺灣開燒臘店，我常去店內消費，我知道被告有欠賭債就逃回香港。」，等語。
又本院依職權調閱被告之入出境資料，查無其相關資料，此有入出境資訊連結作業資料在卷。因被告經合法送達未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。依此調查，堪信原告主張為真實。
五、按民事事件涉及香港或澳門者，類推適用涉外民事法律適用法，香港澳門關係條例第38條前段定有明文。又按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。
本件原告為中華民國國民，被告為香港地區居民，無共同之本國法，惟兩造在臺灣公證結婚，婚後在臺灣共同生活，臺灣為兩造住所地且與兩造婚姻有最切關係，故本件離婚事件應適用我國法律。
六、次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
依上開調查，被告婚後自97年3月31日離臺後即未再返家，致兩造分居迄今已達11年之久，於此期間被告音訊全無、未曾連絡原告，顯見被告主觀上已無意維持婚姻，兩造客觀上徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月14日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國108年8月14日
書記官林冠宇