臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
110年度彰小字第510號
原告 陳姿君
被告 林鈴淩
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。復按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定。是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，即主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域則為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理法規，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照）。
二、查本件被告戶籍地為彰化縣○○市○○路0段000巷00弄00號，有個人戶籍資料查詢結果1件可稽，惟本件被告接獲支付命令提出異議時，聲明異議狀及其信封所載之地址為新竹市北區並自該區寄出，復被告亦稱其現住所地為新竹市等情，有聲明異議狀及其信封、本院公務電話紀錄各1份在卷可佐，足認被告並未實際居住在戶籍地，而係居住於新竹市北區。依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件應由臺灣新竹地方法院管轄審理。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣新竹地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附抗
告狀繕本及繳納裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
書記官姚志鴻