裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年訴字第704號刑事判決
裁判日期：民國106年02月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決105年度訴字第704號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告陳麽詳上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第1135號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳麽詳施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之注射針筒壹支沒收。
事實
一、陳麽詳於民國105年7月30日下午1時25分許，在嘉義市○區○○○路○○號之住處內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將海洛因及甲基安非他命混合後摻水放入針筒注射之方式，施用海洛因及甲基安非他命1次。經警持本院核發之搜索票，於同日下午1時35分許，前往被告上開住處進行搜索並採其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告陳麽詳所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，進行簡式審判程序；又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而被告於上揭時間經採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應乙節，並有採尿同意書、毒品案件採尿代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、照片4張、本院105年聲搜字第867號搜索票、嘉義市政府警察局第一分局竹園所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參（見警卷第9至14、16至17、26頁），是以，被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告曾因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定觀察勒戒及令入戒治處所強制戒治，於90年12月15日強制戒治期滿執行完畢釋放出所；復於強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年間，再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第471號判決判處應執行有期徒刑1年
3月確定，於96年4月11日縮短刑期假釋付保護管束出監，於96年5月2日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於
5年內已再犯，雖其本件再度施用毒品之時間，在觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。從而，本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定，應依法論科。
四、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為各該施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯上開2罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。又被告前因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第504號判決判處有期徒刑8月確定；又因施用毒品案件，經本院以10
2年度訴字第630號判決判處有期徒刑8月確定，上開2罪復經本院以103年度聲字第206號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，並於103年11月8日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前科紀錄，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，顯無戒毒悔改之意；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告坦承犯行、犯後態度良好，併參以其自述智識程度為國中畢業、從事市場魚販工作、家庭經濟狀況為貧寒、家庭生活狀況及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之注射針筒1支，係被告所有供施用本件第一、二級毒品使用，業據被告自承在卷（見本院卷第
105頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中華民國106年2月7日
刑事第五庭法官黃美綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年2月7日
書記官吳佩芬附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。