臺灣雲林地方法院105年度簡抗字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年簡抗字第14號民事裁定

裁判日期：民國106年01月11日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣雲林地方法院民事裁定105年度簡抗字第14號抗告人和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明 相對人 許麗美
謝旺興 上列當事人間分配表異議之訴事件，抗告人對於中華民國105年11月21日本院虎尾簡易庭105年度虎簡字第85號所為裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抗告須具有實質上之要件（或稱有效要件），即所抗告之裁定須於抗告人不利並屬不當；抗告之有效要件以抗告法院裁定時為準。故抗告倘已失其目的，而無實益，即應認其為無理由而予駁回（最高法院87年度臺抗字第555號裁定參照）。
二、本件抗告人於原審對相對人提起債務人異議之訴（下稱本案訴訟），經原審核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）5,000,000元，並限期命抗告人補繳第一審裁判費47,960元。抗告人於民國105年12月7日固就原裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，惟查抗告人於原審提起之本案訴訟，因抗告人未於補正期限內繳納裁判費，業經原審於105年12月6日以起訴不合法為由裁定駁回，並確定在案，此有原法院於
105年12月6日所為105年度虎簡字第85號裁定及送達證書在卷可稽，且經本院調閱上開本案訴訟卷宗查明無訛。是抗告人提起之本案訴訟既經原審以裁定駁回確定，則抗告人提起之本件抗告，即已失其目的而無實益，依前開說明，應認其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年1月11日
民事第三庭審判長法官陳秋如
法官蔡碧蓉法官謝宜雯以上為正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國106年1月11日
書記官吳紫瑄