臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第4號
原告 莊榮俊
訴訟代理人 吳信文 律師
被告 莊連瑞
訴訟代理人 莊蕙華
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○段00地號土地上如附圖編號28部分上之走廊（含地板水泥、鐵皮屋頂）及編號28⑴部分上之建物及圍牆除去，將土地返還原告。
被告應給付原告新台幣8,231元，及自民國111年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本件原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣145,371元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告所有坐落高雄市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）上如附圖所示編號28、28⑴部分上，有被告為事實上處分權人之房屋、水泥地板、鐵皮屋頂及圍牆，惟被告無合法占有權源，依民法第767條第1項規定，原告得請求被告除去地上物返還土地。又被告占有系爭土地上開部分，受有相當於租金之不當得利，致原告受有損害，依民法第179條規定，原告得請求起訴前5年起算之不當得利新台幣（下同）68,570元等情，並聲明：㈠被告應將系爭土地上如附圖編號28部分上之走廊（含地板水泥、鐵皮屋頂）及編號28⑴部分上之建物及圍牆除去，將土地返還原告。㈡被告應給付原告68,570元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告搭建上開地上物，係經原告之父 莊信男 同意後搭建，莊信男死亡後，原告繼承系爭土地，亦應繼受該義務，則原告請求被告除去地上物返還土地，並給付相當於租金之不當得利，於法無據等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院106年度台上字第2511號判決意旨參照）。經查：
㈠原告為系爭土地所有權人，且系爭土地上如附圖所示編號28、28⑴部分上，有被告為事實上處分權人之房屋、水泥地板、鐵皮屋頂及圍牆等情，為被告所不爭執，並有土地所有權狀在卷可稽（見本院卷第97頁），復經本院會同高雄市政府地政局岡山地政事務所測量員到場測繪，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第45、55頁），堪信為實在。
㈡被告雖辯稱系爭土地上之建物有水、電可供使用，而申請水電使用時，均須提出土地所有權人同意書，足證被告搭建上開地上物時，確經原告之父莊信男同意云云，惟經本院函詢臺灣自來水股份有限公司第七區管理處岡山服務所，據其函覆略以：申請用水應檢附之接水證件為⒈房屋謄本、建築執照或建築物登記證明；⒉戶口遷入證明；⒊完納稅捐證明；⒋繳納電費收據或證明等語（見本院卷第149頁），經本院函詢臺灣電力股份有限公司高雄區營業處，據其函覆略以：得以下列證明文件之一申請用電：⒈房屋謄本建築執照或建築物登記證明；⒉戶口遷入證明；⒊完納稅捐證明；⒋繳納自來水或電費收據等語（見本院卷第157頁），足見申請用水、電均無須土地所有權人出具同意書，則被告此部分之主張，實屬無據。此外，被告並未提出其他證據證明其占有使用系爭土地確有合法權源，則原告請求被告除去上開地上物，於法即屬有據。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。民法第179條、第181條設有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他方受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院109年度台上字第187號判決意旨參照）。又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地價額，係指法定地價而言；土地所有權人依土地法所申報之地價，為法定地價；公有土地，以各該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報，土地法施行法第25條、土地法第148條及平均地權條例施行細則第21條分別定有明文。按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地價額，係指法定地價而言；土地所有權人依土地法所申報之地價，為法定地價；公有土地，以各該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報，土地法施行法第25條、土地法第148條及平均地權條例施行細則第21條分別定有明文。而所謂以土地申報總價年息百分之10為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息百分之10計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等事項，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判決意旨參照）。本件被告占有原告土地上開部分，無合法權源，有如前述，則原告請求被告給付相當於租金之不當得利，於法即屬有據。又原告於111年12月16日提起本件訴訟，系爭土地於106年度之公告地價為每平方公尺310元，107至111年度之公告地價均為每平方公尺300元，依平均地權條例第16條規定，其申報地價為公告地價之80％，即分別為248元、240元，且系爭土地上之建物，係作為居住使用，地上物占用面積為137.14平方公尺，而兩造就不當得利按申報地價年息百分之5計算部分，均不爭執，則原告得請求被告給付起訴前5年（106年12月16日至111年12月15日）之不當得利即為8,231元（計算式：137.14×248×5％×16/365＋137.14×240×5％×（4＋349/365＝8231，未滿1元部分四捨五入），超過部分，應予剔除。
五、綜上所述，本件原告依民法第767條第1項及第179條規定，請求被告將系爭土地上如附圖編號28部分上之走廊（含地板水泥、鐵皮屋頂）及編號28⑴部分上之建物及圍牆除去，將土地返還原告；暨請求被告給付原告8,231元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年1月17日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。
七、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官顏崇衛