臺灣臺中地方法院小額民事判決 106年度沙小字第662號
原 告 莊曜恩
被 告 徐華鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年1月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一０六年十二月十七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年6月間向原告借得新臺幣（下同
）6,000元之借款，原告屢次向被告催討，被告均置之不理
，未償還原告。為此，原告爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據原告提出Line對話紀錄為證，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告
主張之前揭事實，則原告主張之前揭事實應堪信為真正。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與
人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第474條第1項、
第478條、第229條第2項、第203條分別定有明文。從而，原
告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告6,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日即106年12月17日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判
費），依民事訴訟法第436條之19、第78條之規定，由被告
負擔。
中華民國107年1月30日
沙鹿簡易庭法官陳秋月
以上正本係照原本作成。
中華民國107年1月30日
書記官夏進通