裁判字號：臺灣彰化地方法院96年簡上字第70號民事裁定
裁判日期：民國96年11月22日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣彰化地方法院民事裁定96年度簡上字第70號
上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國96年10月17日本院第二審判決（96年度簡上字第70號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第436條之2第1項、第466條第1項分別定有明文。而上述第466條第1項所定100萬元，業經司法院依該條第3項規定函令提高為150萬元在案。據此可知，對於簡易訴訟程序之第二審判決提起上訴，就上訴利益而言，須其上訴利益逾150萬元，始得為之，否則，即不得上訴。次按依民事訴訟法第436條之2第
1項提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由，其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後十日內補具之，未依前項規定表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，同法第436條之4亦規定甚明。
二、查本院96年度簡上字第70號遷讓房屋事件第二審判決，其全案訴訟標的價額雖達1,586,200元，然此係包含其他當事人即丁○○（原名： 魏國芳 ）、丙○○所受敗訴部分，而因上訴人與丁○○（原名：魏國芳）、丙○○間就本件訴訟並無不可分之情形，故上訴人與丁○○（原名：魏國芳）、丙○○所受第二審敗訴判決後之上訴利益自應分別計算。準此，本件上訴人於上開第二審判決雖全部敗訴（即判決主文第2項部分），然核其上訴利益僅為256,867元，依上開規定及說明，上訴人之上訴利益既未逾150萬元，其對於上開簡易訴訟程序之第二審判決自不得上訴，其仍提起上訴，自非適法。況查本件第二審判決係於96年10月17日宣示，上訴人於96年11月7日具狀提起上訴，惟並未於上訴狀內同時表明上訴理由，嗣上訴人於96年11月9日收受（96年10月30日寄存於當地派出所）上開判決後，迄今仍未補具上訴理由，有上訴狀、送達證書等可稽，依前開法條規定，上訴人之上訴亦屬不合法，本院自毋庸命其補正，並得逕以裁定駁回。綜上所述，本件上訴係屬不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第436條之4第2項、第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月22日
民事第二庭審判長法官康弼周
法官施錫揮法官陳連發以上正本係照原本作成。
本件不得抗告中華民國96年11月22日
書記官彭月美