臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第20號刑事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第20號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5514號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據（一）「被告甲○○之自白」應更正為「被告甲○○於警詢及偵查中之供述」外，其餘犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○雖否認上揭犯行，辯稱：是綽號「 小古 」之不詳姓名男子稱其女友欠很多電話費不能申辦行動電話門號，伊才跟「小古」及其女友一起去申辦行動電話門號，辦完「小古」及其女友就當場拿走了，但有給伊1000或1500元云云。
經查，被告申辦行動電話0000000000號門號，附有身分證及健保卡之影本資料，並於申請書上簽名，有遠傳電信公司函附該等資料附卷可稽，觀諸該申請書上之「甲○○」簽名，與其警詢暨偵查筆錄簽名，兩相比較，無論走筆、特徵等處，肉眼即可看出相符，被告於偵查中亦自承其上所書寫「甲○○」文字與其簽名很像，則該申請書之簽名應係出自被告所為。又依申請書所載連絡電話欄「住家」部分，係填載「00-0000000」號，被告就此於檢察官偵查中亦坦承該支電話號碼係其娘家所使用，倘被告證件係因遺失遭人冒名使用，當不致能正確填載被告娘家之電話號碼，足見前開申請行動電話時所附之證件影本，當係被告所提出無訛。此外，並有被害人乙○○之指述及被害人匯款交易資料1份在卷可證。
被告前揭所辯，應屬事後卸責之詞，不足採信。被告之犯行，應堪認定。
三、被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，提供行動電話門號予犯罪集團供作詐騙使用，所為係詐欺取財構成要件以外之行為。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之。爰審酌被告並無前科，素行良好，將上開行動電話門號提供予詐欺集團使用，實際上助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜受騙民眾受有金錢損失，執法人員難以追查詐騙集團成員之真實身分，其犯後猶飾詞否認，顯無絲毫悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。本案被告所申請0000000000號之門號SIM卡，因被告已交付犯罪集團使用，而非其持有中，又非違禁物，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年2月27日
花蓮簡易庭法官陳世博上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年2月27日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。