臺灣臺中地方法院110年度中簡字第262號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中簡字第262號刑事判決

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中簡字第262號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告TIKAHARDIAN（中文名：蒂卡）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第38672號），本院判決如下：
主文甲○○○○竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第3行「徒手竊取」應予補充更正為「徒手接續竊取」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告甲○○○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
被告於檢察官聲請簡易判決處刑書所載時、地，先後竊取被害人 陳秋香 所管領之 莉婕 泡沫染髮劑2瓶、絲蘊精油3-N奢美華貴棕色2瓶及 舒酸定 兒童牙膏1條，係於密切接近之時間及同一地點實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯係出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，尚難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。
㈡爰審酌被告並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可參，其為一己之私，任意竊取他人財物，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，及考量其犯罪之動機、目的、手段，所竊取之商品價值為共新臺幣（下同）935元之犯罪所生危害程度。另考量被告犯後坦承犯行，復與被害人達成和解並賠償2000元，經被害人表示不予追究被告本件刑事責任乙節，有和解書在卷可稽（見偵查卷第41頁），犯後態度尚佳。兼衡被告自述為高中畢業之智識程度，職業為看護、小康之家庭經濟狀況（見同上卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
前揭被告前案紀錄表1份存卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承犯行，尚具悔意，信被告經此次偵、審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以觀後效，並啟自新。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。本件被告所竊得之上開商品，固未據扣案，亦未發還被害人，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收及追徵之。惟被告已與被害人達成和解，並已賠償2000元，業如上述，考量被告所賠償金額高於其竊得財物之價值，如本件再對被告之犯罪所得再予以宣告沒收，將使其承受過度之不利益，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年2月26日
臺中簡易庭法官黃司熒以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官林雅慧中華民國110年2月26日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。