臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第135號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳韻文
被 告 陳珮甄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年4
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟壹佰貳拾肆元，及自民國109年
10月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟壹佰貳拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告以所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（
下稱系爭汽車），向原告投保強制汽車責任保險，詎被告服
用酒類後，於民國107年11月4日凌晨0時32分時許，在吐
氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍駕駛系
爭汽車沿屏東縣○○鎮○○路北向車道行駛，行經無速限標
誌或標線之該路與永坤路交岔路口時，未依閃光黃燈號誌減
速接近，以時速約60至70公里之超速行駛進入該路口，適訴
外人 關天鈞 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系
爭機車），沿永坤路東向車道進入該路口，遭系爭汽車撞及
，致關天鈞人車倒地，受有肝臟撕裂傷、右肱骨骨折、右股
骨骨折、骨盆骨折、四肢多處擦傷等傷害（下稱系爭事故）
，原告依系爭保險契約及強制汽車責任保險法第27條第1項
規定，除給付關天鈞醫療費用新臺幣（下同）110,414元，
關天鈞經診斷其右髖關節主動活動度約70度，已符合強制汽
車責任保險殘廢給付標準表第12-35項第13級之程度，亦經
原告予關天鈞失能給付100,000元，合計210,414元。又被
告上開行為，刑事上業經本院108年度交簡字第871號論被
告犯不能安全駕駛動力交通工具罪、過失傷害罪，各處有期
徒刑4月，並經108年度交簡上字第49號刑事判決（下稱刑
事判決）駁回上訴而確定；民事上亦經本院108年度訴字第
850號（下稱前案）判決被告應給付關天鈞658,275元及法
定遲延利息，故原告得於保險給付範圍內代位請求被告損害
賠償，又被告於系爭事故之過失比例為30%，依此計算金額
為63,124元，爰依民法第184條第1項前段、191條之2前
段、強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，被告以系爭汽車向原告投保強制汽車責任保險，被告
飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之
程度，仍於上開時、地、車速駕駛系爭汽車，行經設有閃光
黃燈號誌之交叉路口，亦未減速慢行致系爭事故發生，原告
已依保險契約及上開規定給付關天鈞醫療費用110,414元、
失能給付100,000元，合計210,414元，且被告業經本院刑
事、前案判決分別判決如上述等情，有診斷證明書、強制汽
車責任保險請求給付申請書、強制險醫療給付費用彙整表、
汽車險賠款同意書、理算報告單-肇事處理報告、原告107
年12月24日（107）明高理字第00960號函等件在卷可佐（
本院卷第9至13、16至28頁），並經本院職權調取系爭事故
之交通、刑事、另案判決相關卷宗核閱無誤，且為兩造所不
爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠按被保險人飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血
液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，致被
保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依強制汽車責任
保險法規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位
行使請求權人對被保險人之請求權。強制汽車責任保險法第
29條第1項第1款定有明文。次按因故意或失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道
行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2
前段亦有明定。又按汽車駕駛人有飲用酒類或其他類似物後
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克以上，不得駕車。行
車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，
行車時速不得超過50公里，且應依減速慢行之標誌、標線或
號誌指示行駛。汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守
燈光號誌或交通指揮人員之指揮。閃光黃燈表示「警告」，
車輛應減速接近，注意安全，小心通過。道路交通安全規則
114條第2款、第93條第1項第1款前段及第3款、第102
條第1項第1款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第21
1條第1項第1款亦有明文。
㈡查被告於上開時、地，在吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之程度，仍駕駛系爭汽車，已違反道路交通安全則
第114條第2款規定，並有超速、未依閃光黃燈號誌減速慢
行等情致系爭事故發生，已如上述，則被告對關天鈞所受損
害，自成立民法第184條第1項前段之侵權行為。又原告業
為前揭保險給付，已如上述，則原告依強制汽車責任保險法
第29條第1項第1款規定，在保險給付範圍內，代位請求被
告損害賠償，自屬有據。另原告就系爭事故實際保險給付金
額為480,414元之情，有原告109年3月6日明個理字第00
0000函暨附件、前案判決在卷可稽（前案卷第109至111頁
；本院卷第77至79頁），經本院闡明原告對前案判決之意見
，原告亦陳明：仍請求如起訴狀之金額等語（本院卷第90頁
），足認原告已表明就其餘保險給付不另代位請求，於法有
據，並合於處分權主義，自非無憑。
㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，為民法第217條第1項所明定。次按閃
光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔
路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。道路
交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第2款亦有明定
。審酌關天鈞於系爭事故，亦有騎乘系爭機車行經閃光紅燈
號誌路口，未先停止路口前讓幹道車優先通行之過失，且關
天鈞與被告於前案就過失程度各為50%亦不爭執等節（前案
附民卷第11頁、前案卷第59、235頁），應認關天鈞與被告
就系爭事故之過失比例各為50%，則原告本得代位請求之金
額為105,207元（210,414元×50%＝105,207元），然原
告對前案判決並無意見（本院卷第90頁），僅請求被告給付
63,124元，依法尚無不可，亦應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、191條之2前
段、強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，請求被
告給付63,124元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月24
日（本院卷第65頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本判決主文第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、本件事證已臻明確，其餘主張及舉證，經本院審酌後，認均
不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月20日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月20日
書記官劉佳