臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度屏補字第179號
原告 林淑芳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定8日內，補正被告完整公司名稱及本件訴之聲明，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、上列當事人間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定送達後8日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴：
㈠按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所。原告之起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第1、3款、第116條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文，而應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式。所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，故原告所為訴之聲明，應求明確、特定且適於強制執行，從而，民事當事人於起訴時雖列有一定之聲明，然該聲明如欠缺明確性、特定性及執行可能性，則是類聲明仍難認符合民事訴訟法第244條第1項第3款之規定，當認本件起訴仍有不合程式及其他要件之情形。
㈡經查，本件原告起訴狀當事人欄有關被告僅記載「甲子營造」等語，未記載正確完整被告公司名稱，亦未記載該公司之法定代理人。又原告僅記載「請判令被告應賠償原告新台幣152萬元。請判令被告售出後應再賠償原告898萬元…」等語，未表明請求法院應為如何判決之聲明（例如：被告應給付原告若干金額），而有程式上之欠缺，應予補正。依前揭說明，茲限原告於上開補正期限內補正被告完整公司名稱及法定代理人，並補正完整應受判決事項之聲明後提出更正完全之起訴狀（附繕本）到院，如逾期不補正，即駁回原告之訴。
二、特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
屏東簡易庭法 官曾吉雄
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
書記官 鄭美雀