潮州簡易庭106年度潮小字第337號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　106年度潮小字第337號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 張雲鵬
訴訟代理人　 許永裕
　　　　　　 林發水
被　　　告　 陳若瑄 即 陳柊伶
　　　　　　 黃薪玶 即 黃馨平
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳若瑄即陳柊伶、黃薪玶即黃馨平應連帶給付原告新臺幣貳
萬參仟貳佰伍拾貳元，及自民國一○五年十一月一日起至清償日
止，按年利率百分之一點一五計算之利息，暨自民國一○五年十
二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告陳若瑄即陳柊伶、黃薪玶即黃馨平
連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告陳若瑄即陳柊伶、黃薪玶即黃馨平經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告陳若瑄即陳柊伶於民國102年9月5日，邀
同被告黃薪玶即黃馨平為連帶保證人，向原告申請就學貸款
，借款金額共為新臺幣（下同）23,252元。依約定，被告陳
若瑄即陳柊伶應於104年10月退學後1年之次日起，開始按
月攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司一年期定期儲
金利率加計週年0.55％機動計算。倘未按期繳款，即喪失期
限利益，視為全部到期，且逾期在6個月以內部分，應按上
開利率10％，超過6個月部分，則按上開利率20％計付違約
金。詎被告陳若瑄即陳柊伶自105年11月1日起即未依約清
償本息（此時之借款利率為週年1.15％）。又被告黃薪玶即
黃馨平（按：原告誤載「陳若瑄即陳柊伶」）為前揭借款之
連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶
保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
四、經查，原告上開之主張，業據其提出放款客戶授信明細查詢
單、就學貸款利率沿革一覽表、就學貸款專用放款借據、就
學貸款申請暨撥款通知書、退學資料、個人基本資料查詢、
戶籍謄本、借款明細等件（見本院卷第5-11、15-17頁）為
證，應可信為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律
關係，請求被告陳若瑄即陳柊伶、黃薪玶即黃馨平連帶給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,
000元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月2日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年11月2日
書記官許丹瑜