臺灣苗栗地方法院109年度簡抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年簡抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國110年02月08日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣苗栗地方法院民事裁定109年度簡抗字第8號抗告人 王貴成 ○0號法定代理人 陳日順 相對人大化宮法定代理人 曾玉增 相對人 白明山
白明燈 上列當事人間請求拆屋還地等事件，抗告人對於本院民國109年11月9日109年度補字第1284號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
二、本件訴訟標的價額核定為新臺幣30萬7,700元。
三、抗告費用由相對人負擔。理由
一、抗告意旨略以：抗告人為坐落苗栗縣○○市○○段○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）所有權人，訴請相對人拆除地上物返還系爭土地及給付不當得利，經原法院裁定命繳納裁判費新臺幣（下同）32萬8,250元。惟原起訴聲明第2、5項請求被告給付不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第
2項規定，不併算其價額之適用。原裁定就上開聲明分別計算其價額，所核定之訴訟標的價額應有違誤，爰提起本件抗告，求予廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償者，不併算其價額，此觀民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定參照）。抗告人起訴請求相對人拆除附表編號1、2「占用面積」欄所示地上物、返還土地之部分，訴訟標的價額之核定自應以其請求交還之系爭土地價額為準，此部分經核定如附表編號1至
2所示為30萬7,700元。至附表編號3、4請求命相對人給付相當於租金不當得利部分，均係基於相對人無權占有系爭土地而一併主張受有損害，核屬附帶請求，依上開規定，自不併算其價額。
三、本件訴訟標的價額應核定為30萬7,700元，原法院核定為32萬8,250元，尚有未合。抗告意旨就此部分指摘原裁定不當，為有理由，爰將原裁定關於核定抗告人訴訟標的價額部分廢棄，裁定如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，命補繳裁判費部分，自失所附麗，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年2月8日
民事第二庭審判長法官陳秋錦
法官王筆毅法官顏碩瑋本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
書記官陳慧玲中華民國110年2月8日附表：
┌──┬────────┬────┬────┬──────┬─────────┐│編號│抗告人主張相對人│相對人│占用面積│公告土地現值│價額（新臺幣，元以│││占用之土地地號（││（㎡）│（元/㎡）│下四捨五入）│││苗栗縣頭份市斗煥│││││││段）│││││├──┼────────┼────┼────┼──────┼─────────┤│1│481│大化宮│10││181,000元│├──┼────────┼────┼────┤├─────────┤│2││大化宮│2│18,100元│36,200元│││479├────┼────┤├─────────┤│││白明山│5││90,500元││││白明燈││││├──┼────────┴────┴────┴──────┼─────────┤│3│被告大化宮因占用原告所有481、479地號土地回溯前5年│不併算其價額│├──┼─────────────────────────┼─────────┤│4│被告白明山、白明燈因占用原告所有479地號土地回溯前│不併算其價額│││5年之不當得利││├──┴─────────────────────────┼─────────┤│合計│307,700元│└────────────────────────────┴─────────┘