臺灣臺北地方法院105年度訴字第4437號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第4437號民事判決

裁判日期：民國105年11月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第4437號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 李銘璽 被告 王妤甄
王從吾 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告王妤甄應給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬柒仟玖佰壹拾陸元，及自民國一百零五年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。如對被告王妤甄之財產強制執行而無效果時，由被告王從吾給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之汽車貸款借據暨約定書（下稱系爭借款契約）第7條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5頁），是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告王妤甄於民國104年8月31日（起訴狀誤載為104年9月1日）邀同被告王從吾為保證人，與原告簽訂系爭借款契約，約定由被告王妤甄向原告借款新臺幣（下同）220萬元，借款期間自104年9月1日起至109年9月1日（起訴狀誤載為104年9月9日）止，利息自實際撥款日起，按月依週年利率5％固定計算，並應按月攤還本息。詎被告王妤甄至105年5月1日止，未依約攤還本息，迄今尚欠本金193萬7,916元，依系爭借款契約第16條約定，已喪失期限利益，債務全部視為到期，其除應給付上開全部款項外，並應給付自105年5月2日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。而被告王從吾為保證人，應於原告對被告王妤甄之財產強制執行無效果時，代負清償責任，爰依消費借貸及保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭借款契約書、車輛動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢等件為證（見本院卷第5至13頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，渠等於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項本文，判決如主文。
中華民國105年11月28日
民事第四庭法官林幸怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月28日
書記官鄧竹君