臺灣臺北地方法院97年度親字第50號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年親字第50號民事判決

裁判日期：民國97年08月13日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決97年度親字第50號原告乙○○ALICE特別代理人丁○○被告甲○○○
丙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國97年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告乙○○（女，民國00年0月00日生）非被告丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自被告甲○○○（男，日本籍，西元1963元00月0日生）受胎所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告甲○○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明求為判決：確認原告乙○○非被告丙○○自被告甲○○○受胎所生之婚生子女。並主張：被告二人與民國
85年4月26日結婚，於92年3月24日離婚，被告丙○○於91年4月22日於美國產下原告，而原告係被告丙○○與訴外人 何政 即被告丙○○現在之配偶所生，此有血緣鑑定報告書，可據以認定原告與何政有父子血緣關係。為此依民法第1063條第2項規定，請求確認原告乙○○非被告丙○○自被告甲○○○受胎所生之婚生子女等語。
三、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得於夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內提起否認之訴，民法第1063條第2、3項定有明文。查原告所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書、臺北市立聯合醫院婦幼院區分子及遺傳研究室血緣鑑定報告書、臺北市立聯合醫院診斷證明書為證，而被告經合法通知，對於原告主張之事實，亦未到場或提出書狀爭執，是原告主張之事實，堪信為真實。本件被告丙○○受胎期間，既係在其與被告甲○○○婚姻關係存續中，本應依法推定原告為被告甲○○○與被告丙○○之婚生子，然就臺北市立聯合醫院婦幼院區分子及遺傳研究室血緣鑑定報告書「根據DNA標記之分析結果，無法排除何政與ALICEHO的親子關係，其親子關係指數（CPI）為0000000.71；親子關係概率（PP）值為
99.9999%。」觀之，原告顯非被告丙○○自被告甲○○○受胎所生之婚生子女。又原告自知悉其非被告丙○○自被告甲○○○受胎所生之婚生子女即前開鑑定報告作出之96年11月13日起，至今尚未滿2年（見本件起訴狀上收狀日期戳）。
從而，原告起訴請求確認其非被告丙○○自被告甲○○○受胎所生之婚生女，自屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民訴訴訟法第78條。中華民國97年8月13日
家事法庭法官黃桂興以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國97年8月13日
書記官陳俐妙