臺灣桃園地方法院110年度抗字第120號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年抗字第120號民事裁定

裁判日期：民國110年10月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事庭裁定110年度抗字第120號抗告人 江家興 上列抗告人與相對人 陳姿穎 間本票裁定事件，抗告人對於民國11
0年6月10日本院簡易庭司法事務官所為110年度司票字第1274號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。是本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行時，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌。次按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第48
8條第3項固定有明文，惟抗告人提起抗告時未表明抗告理由者，依同法第495條條之1第1項準用第442條第3項、第444條之1第1項、第4項、第5項規定，審判長得定期間命抗告人提出抗告理由書；抗告人逾期提出抗告理由書者，法院得命抗告人以書狀說明其理由；如抗告人未依上開期限提出抗告理由書或以書狀說明理由者，抗告法院得準用同法第447條規定不斟酌當事人其後提出之理由，或於裁定時斟酌全意旨而為不利於抗告人之論斷（最高法院96年度台抗字第171號民事裁判意旨參照）。
二、經查，相對人於原審主張其執有抗告人於民國108年8月14日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），票載金額為新臺幣50
0萬元，並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。相對人就其主張之事實，業據提出系爭本票為證，依原審卷附系爭本票影本所示，則原審形式上審酌系爭本票已具備票據法第120條所規定之應記載事項，並准予強制執行，並無不合。
三、抗告人雖提起抗告，但未表明理由，經本院於110年9月3日以110年度抗字第120號裁定命抗告人於收受裁定送達後
5日內補正，而前開裁定業於同年月14日合法送達抗告人，惟抗告人逾期迄未補正等情，有上開裁定、本院送達證書、收狀及收文資料查詢清單附卷可參，從而，本院斟酌全意旨，認抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年10月18日
民事第一庭法官許自瑋正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國110年10月19日
書記官吳光彧