宣 示 判 決 筆 錄 95年度士簡字第59號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙000000
0樓
上列當事人間給付票款事件，於中華民國95年3月22日言詞辯論
終結，於中華民國95年3月31日下午4時，在本院士林簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 洪慕芳
書記官 夏珍珍
通 譯 郭素華
朗讀案由到場當事人：均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：原告持有被告簽發，如附表所示之支票1紙
，詎屆期提示，竟未獲兌現。爰依票據關係，請求被告給付
票款新台幣（下同）200萬元等語。
二、被告則以：前述票據債務，業經雙方於民國93年9月28日達
成協議，約定被告將成長堂補習班讓渡予原告經營，債務由
補習班負責清償，被告所欠債務，已於簽署協議書當下以被
告49％之股權償還，等於由債權人成為股東，享有股權，被
告不再負清償之責。則前述票據本應歸還被告，原告請求被
告給付票款並無理由等語，資為抗辯。
三、查原告主張：其持有被告簽發，如附表所示之支票1紙，詎
屆期提示，未獲兌現之事實，為被告所不爭執，且有支票及
退票理由單各1紙可稽，堪信為真實。
四、被告雖以前詞置辯，惟查：
㈠兩造於93年9月28日簽署之還款協議書係約定「債權人同意
成長堂補習班每年8月31日為結算日，若有盈餘時，由陳榮
茂持有49％股權之盈餘，按下列債權人借款比率償還：羅麗
君38.15％、乙○○33.95％、 黃芸香 11.45％、 馬信一 9.54
％、 黃麗君 3.81％、 趙文宣 3.10％」等語，依該文義已清楚
可知：兩造係約定由成長堂補習班於每年8月31日結算，如
有盈餘，則以被告享有之49％股權可分配之盈餘，按上述比
率償還予各債權人，並非表示被告業以轉讓成長堂補習班股
權之方式清償全部債務。被告辯稱：前開協議書簽署後，其
即不負清償系爭票款之責云云，尚非可採。
㈡而原告取得成長堂補習班之51％股權及經營權，係因原告於
93年10月15日另行支付被告150萬元之故，並非被告以讓渡
補習班經營權之方式清償系爭票據債務，此有兩造簽署之讓
渡協議書在卷可參。前開讓渡協議書備註6並重申「托育中
心每年8月31日為結算日，若有盈餘，按甲方（即被告）49
％，乙方（原告）51％分配之；甲方之49％盈餘應按下列債
權人借款比率償還債權人： 羅麗君 38.15％、乙○○33.95％
、黃芸香11.45％、馬信一9.54％、黃麗君3.81％、趙文宣
3.10％」等語，足見被告所負債務（含本件票據債務）係於
托育中心（補習班）結算有盈餘時，按被告得分配之盈餘依
前述比率分配予各債權人，如托育中心（補習班）無盈餘時
，債務則未清償，並非謂被告所負全部債務改由補習班承擔
而其不再負清償責任。
㈢又，原告主張前述還款協議書簽署後，成長堂補習班因經營
不善，虧損連連，並無盈餘可供清償被告所負債務一節，業
據原告提出損益分析表1份為憑，復為被告所不爭執，堪信
為真實。從而，原告主張系爭票款迄未清償，自非無據。
五、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，票據法第5條
、第126條、第144條分別定有明文。從而，原告依據票據關
係請求被告給付票款200萬元為有理由，應予准許。
六、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第389條第1項第3款職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
士林簡易庭法 官 洪慕芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官 夏珍珍
附表：
┌───┬─────┬─────┬───┬───┬──┐
│發票人│付款人│票據號碼│發票日│提示日│金額│
├───┼─────┼─────┼───┼───┼──┤
│ 陳榮茂 │陽信商業銀│AB0000000│93.12.│93.12.│200│
││行石牌分行││30│30│萬元│
└───┴─────┴─────┴───┴───┴──┘