臺灣臺北地方法院99年度親字第103號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年親字第103號民事判決

裁判日期：民國99年12月30日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院家事判決99年度親字第103號原告 周麗容 訴訟代理人 蕭明哲 律師被告周麗容之子被告 邱永隆 上列當事人間否認子女事件，本院於民國99年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告周麗容之子（男，民國00年0月00日生）非被告邱永隆（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與原告周麗容（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告邱永隆經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告邱永隆於民國98年12月22日離婚，婚前原告與被告邱永隆分居多時，原告與第三人同居並產下一子，爰依民法第1063條第2項規定提起本訴，並聲明如
主文第一項所示。
三、被告邱永隆未於言詞辯論期日到場，惟提出陳報狀陳述其與原告婚姻存續期間雙方並無夫妻之實，原告所生之子並非其子。
四、查原告與被告邱永隆於結婚後，於98年12月22日離婚，嗣於00年0月00日生下一子之事實，業據原告提出戶籍謄本、出生證明書影本為證，堪認屬實。
五、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，2年內提出否認之訴，民法第1063條第2項、第3項定有明文。查被告周麗容之子00年0月00日出生，其受胎期間，即從出生回溯第181日起至第302日止，仍係在原告與被告邱永隆婚姻關係存續中，依同法第1063條第1項之規定，推定被告周麗容之子為原告與被告邱永隆之婚生子；惟查，經台大醫院血緣鑑定結果，被告周麗容之子與訴外人 李政明 之親子關係概率值為
99.994009%，有該院基因醫學部99年11月3日血錄鑑定報告書一份在卷可稽，是被告周麗容之子並非原告自被告 邱永福 受胎懷孕。基此，原告於99年9月16日提起本訴，自其知悉被告周麗容出生之日起未逾2年，故原告提起本件否認子女之訴，自屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國99年12月30日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年12月30日
書記官譚鈺陵