臺灣彰化地方法院104年度監宣字第179號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年監宣字第179號民事裁定

裁判日期：民國104年10月14日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定104年度監宣字第179號聲請人 王煜楓 相對人 王黄烈 關係人 王建閔 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 王黃烈 （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定王煜楓（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定王建閔（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人王煜楓係相對人王黃烈之孫，相對人於民國103年8月28日因罹患失智症，致有不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之情事，目前完全不能走動，與聲請人同住，由聲請人負責照顧，有戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本、親屬系統表、同意書等件為證，爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為其監護人，同時指定相對人之孫即關係人王建閔為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本、親屬系統表、同意書等件為據，且經本院在衛生福利部彰化醫院醫師 梁孫源 前審驗相對人之精神狀況，相對人除對本院點呼其姓名可回答「是」之外，對本院詢問其現與何人同住等問話均未答覆，此有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院梁孫源醫師鑑定結果，認為：「（一）以往病史及現病歷等：1.病史：
重度失智症。2.現在病症：據個案孫子王煜楓表示，個案國小畢業，過去主要為家管，約六、七年前開始出現記憶衰退的症狀，雖有就醫服藥治療，認知功能仍然逐步退化，個案在尚有行走能力的時候，曾在半夜外出迷路。個案近兩年來已無法行走，約一年前出現吞嚥困難，到醫院檢查發現為胃賁門食物阻塞，也同時發現有腸結核現象，並接受完整治療。個案自一年前起，留置鼻胃管，由照顧者定期由鼻胃管灌食。個案目前不認得人，少有主動表達，說話時常含糊不清，偶而有自言自語現象，生活完全仰賴他人照顧。個案領有極重度失智身心障礙手冊。（二）醫學上的診斷：1.診斷名：重度失智症。2.障礙程度：重度。（三）生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：①日常生活活動：個案留置鼻胃管，大小便不會表示，包著尿布，無法走動，生活仰賴他人照顧。②經濟活動能力：喪失能力。③社會性：重度障礙，僅偶而可回答出自己的名字，偶而叫出孫子名字。2.身體狀態：個案坐在輪椅上，雙眼張開，視線接觸差，留置鼻胃管，四肢萎縮，無行動能力。3.精神狀態：①意識/溝通性：個案雙眼張開，視線接觸差，僅可回答叫什麼名字，對於其他問話及指令無法回應。②記憶力：重度障礙。立即記憶、近期記憶及遠期記憶皆有重度障礙。③定向力：對時間、地點及人的定向力皆有重度障礙。④計算能力：喪失能力。⑤理解、判斷力：極重度障礙。⑥認知功能檢查：迷你心智量表（MMSE）得分1分，臨床失智評估量表（CDR）得分為3分，有重度認知功能障礙。(四)有關判斷能力判定之意見：
1.不能管理處分自己財產。2.判定的根據：個案因重度失智，有重度認知功能障礙，記憶力、注意力、理解能力及判斷能力皆有重度障礙。（五）回復可能性說明：恢復的可能性很低，因個案年事已高，失智程度已達重度，雖經藥物治療，認知功能仍逐步退化，且失智症病程屬於慢性退化病程，恢復的可能性很低。(六)鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人因重度失智，個案目前理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且恢復之可能性很低。2.個案不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示結果，其障礙之程度，可為監護宣告。」等語，有該院104年10月7日成年監護鑑定書1份在卷可稽，堪認相對人因重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又相對人目前與聲請人同住，由聲請人負責照顧，聲請人同意擔任監護人，且相對人之孫即關係人王建閔亦願擔任會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人陳述在卷，並有戶籍資料、同意書等件為證。本院審酌聲請人為相對人之孫，年屆37歲，與相對人同住，平日負責照顧相對人，二人關係非常密切，且其本人亦同意擔任相對人之監護人，應有能力擔任相對人之監護人；關係人王建閔為相對人之孫、聲請人之弟，已屆34歲，與相對人關係密切，對相對人之財務狀況應有所知悉，其本人亦同意擔任會同開具財產清冊之人等情，認由聲請人擔任監護人、關係人王建閔擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人王煜楓對於受監護宣告之人王黃烈之財產，應會同關係人王建閔於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年10月14日
家事法庭法官黃如慧以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年10月14日
書記官卓千鈴