士林簡易庭111年度士簡字第1276號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

111年度士簡字第1276號

原告 徐靜琪

被告 葉俊德

上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國111年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○號二樓房屋騰空遷讓返還原告。

被告應自民國一一一年八月二十五日起至遷讓第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元應由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年8月25日與原告簽訂房屋租賃契約書，承租原告所有門牌號碼新北市○○區○○路0段000號2樓房屋（下稱系爭房屋），租期自109年8月25日起至111年8月24日止，租金每月新臺幣（下同）1萬7,000元，水電瓦斯及管理費均由被告負擔，原告於租期屆滿前之111年8月23日以存證信函向被告表示期滿不再續租並限期搬遷，惟被告於租期屆滿後未依約返還系爭房屋屬無權占有，侵害原告所有權，並依房屋租賃契約書第6條約定，請求被告自111年8月25日起，按月給付以租金金額5倍計算之違約金，乃依租賃契約及所有權之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應自111年8月25日起至遷讓房屋之日止，按月給付8萬5,000元，且願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：租期已經到了沒有錯，月租金1萬7,000元，但請求的金額8萬5,000元不合理，伊找到房子會馬上搬離等語，資為抗辯。

四、本院得心證之理由

經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函等件為證，為被告所不爭執，堪信為真。基此，依上開規定，原告請求被告返還系爭房屋，應屬有據。又觀諸兩造間所簽定之房屋租賃契約書第6條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原告遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，…。」等內容（見本院卷第29頁），本院審酌原告於租約屆期後被告未歸還系爭房屋，其所受積極損害、所失利益，通常為租金之收入及租金轉投資之收益，並衡諸被告不依約搬遷，導致原告須為追討、喪失其他利用機會等不利益，再考量目前社會經濟處於存款低利率之狀況，疫情期間造成生計困難等因素，認原告請求按月以租金5倍計算之違約金尚屬過高，應予酌減為按月以租金1.5倍計算即2萬5,500元為適當，逾此範圍，即無可採。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應自111年8月25日起至遷讓房屋之日止，按月給付2萬5,500元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為4,410元（第一審裁判費）應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　31　　日

士林簡易庭法官楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　31　　日

書記官蘇彥宇