裁判字號：臺灣臺南地方法院97年婚字第504號民事判決
裁判日期：民國97年12月22日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決97年度婚字第504號原告乙○○訴訟代理人 李慧千 律師被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟參佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：㈠兩造於民國67年10月11日結婚，婚後育有長女 吳愛琳 （00年
0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、長子 吳幸懋 （00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、次子 吳聖斌 （00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號），皆已成年，目前兩造婚姻關係存續中。
㈡兩造婚後因被告有賭博及喝酒之習慣，被告工作所得，幾乎
供被告一人花用，以致家庭經濟幾由原告一人負擔；約80年間開始，被告另沈迷於簽賭六合彩，開始不務正業，對於工作均不熱衷，因此將公公所給之積蓄全數花光，並把家中之金飾典當花用，並將公公之不動產拿去貸款花用，被告此種行為導致兩造關係漠然，到了87年左右開始，兩造已不再講話，被告也主動與原告分房睡覺，兩造就像同住在同一屋簷下之陌生人，96年1、2月間起被告常出門多月未返家，返家後也沒講話，此種情形至今業近十年，兩造各過各的生活。
96年1、2月間原告隨長女吳愛琳搬至現住所。㈢夫妻間婚姻生活之實質意義，本在於夫妻間以終身共同生活
，相互扶養，彼此關懷以履行對婚姻之承諾，並建立永久持續包括精神、肉體、經濟等層面之生活關係為目的。本件被告自婚後開始均未分擔家中經濟責任，又經常在外舉債，導致夫妻感情漸弱，加以兩造十年多均未講話也未同房，幾乎形同陌路，兩造已無所謂相互聯繫，也無感情上或經濟上相互支援，兩造之婚姻已喪失感情聯繫與扶持，彼此間欠缺關懷，是兩造間顯然存有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依民法第1052條第2項規定，提起本件訴訟等情。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按夫妻間有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，
而難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又按婚姻係以誠摯相愛地共同生活為基礎，若此基礎已動搖，則婚姻關係即屬破裂，基於近代離婚法立法例大多由有責主義而至破綻主義之趨勢，法院即應認定該情形屬難以維持婚姻之重大事由。次按，夫妻均有民法第1052條第1項所定情形之一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平（參照最高法院90年度臺上字第2215號判決）。
㈡原告主張兩造於67年10月11日結婚，婚後育有長女吳愛琳（
00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、長子吳幸懋（00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、次子吳聖斌（00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號），皆已成年，目前兩造婚姻關係存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本2份為證，核屬相符，自堪信為真正。
㈢原告另主張因被告有賭博及喝酒之習慣，被告工作所得，幾
乎供被告一人花用，以致家庭經濟幾由原告一人負擔；約80年間開始，被告另沈迷於簽賭六合彩，開始不務正業，將公公所給之積蓄全數花光、不動產拿去貸款花用，把家中之金飾典當花用，導致兩造關係漠然，87年左右開始，兩造已不再講話，被告也主動與原告分房睡覺，96年1、2月間起被告常出門多月未返家，至今業近十年，兩造各過各的生活，互不關心，關係陌然等情，業據原告舉證人即兩造長女吳愛琳到庭證稱：「是，我與兩造同住至96年2月份左右，我是結婚才搬出去。」「被告從我國小、國中時，當時開始流行大家樂、六合彩時，被告就開始簽賭，輸贏多少錢我不知道，被告因賭博欠了很多錢，應該積欠幾十萬元，被告有盜領原告存款，也有盜領被告父親土地權狀去銀行貸款，約七、八十萬元，後來債權人有來查封房子，被告沒有錢還，是被告父親拿錢出來幫被告償還的。之前有現金卡、信用卡的消費借貸，被告也去借款，有幾十萬元左右，債權人來查封房屋，也是被告父親拿錢出來清償。被告剛開始有工作，但是所賺得的錢沒有供家用，都是被告自己花用，小孩教育費用、家庭生活費用都是由原告支付，原告曾經去工廠工作，一個月收入我不清楚，我爺爺即被告父親也有支付我們家用，也有資助小孩教育費用。被告有喝酒習慣，已經有好幾年了，從我讀高中的時候，被告就有喝酒了，但喝酒後沒有發生什麼事情，我只是有看到被告喝酒。」「（問：家中生活費用、小孩扶養費用主要由何人負擔？）原告。被告父親只有幫忙支付小孩教育費用。」「（問：被告賭博欠債有無典當家中物品？）有，被告有將原告金飾、嫁妝、有價值的東西都拿去當舖典當。」「被告早期的時候有在賣香酥雞，現在的工作我就不知道了。」「（問：兩造是否有分房而睡？從何時開始？原因為何？）有，原告睡在房間，被告睡在客廳，已經睡了8、9年了，確定時間我不記得。被告是自己睡在客廳的，原告沒有趕被告去客廳睡，因為被告當時沈迷賭博，所賺得的錢沒有供家用，兩造時常吵架，原因是錢的問題，因為被告賭博的關係把錢賭光，所以兩造才吵架，且當時被告有偷家裡的存款、財物去典當，所以兩造感情惡化，然後分房睡覺。」「去年1、2月間我結婚後，被告開始沒有天天回家，從我結婚搬離家裡，原告與我弟弟也跟著我搬走，被告沒有天天回家，我不知道被告去向，有時幾個月才回家一次，這是被告父親告訴我們被告幾個月才回家一次。」「（問：兩造從87、88年間分房後，彼此互動情形為何？）兩造沒有互動，在家裡看到彼此也是沒有說話，也沒有同桌吃飯，我們白天去工作上班，被告在家睡覺，我們下班時，被告在外做生意，我們睡覺時，被告半夜才回來，兩造作息是顛倒的，完全沒有互動，即使有同時間在家，也沒有互動，都不會講話、互不關心。我弟弟知道兩造的事情比我知道的更少。」「（問：為何原告在96年1月、2月間與你一同搬離兩造戶籍地？）因為當時我要搬離，原告與被告沒有互動，也與被告父母親關係不好，所以我要搬走的時候，原告就與我一起搬走，我與原告搬走的時候，被告知道，沒有說什麼話，沒有任何表示。」「（問：被告從96年1、2月間，被告是否有到你的住所找原告或是探望你們姊弟？）有，被告有來過一次，但是是探望我的小孩，當時原告有在，被告有看到原告，但是也沒有與原告說話，被告待了一下就走了，當時原告也不讓被告進門，被告來的時候就在門口待了一下，看一下孫子就走了，被告沒有進門，原告也不讓被告進門。」「（問：原告搬離後，被告是否有與原告做任何聯繫？）完全沒有。」等語（見本院97年10月27日言詞辯論筆錄），核與原告主張之事實相符，堪信原告主張之事實為真正。
㈢查兩造因被告賭博、喝酒、積欠債務及不負擔家庭生活費用
，致感情不睦，自87年間開始即分房而睡，彼此關係陌然，完全沒有互動，96年1、2月間起被告常出門多月未返家，原告亦隨同兩造長女吳愛琳搬至現住所，各自獨立生活，均無聯繫，客觀上已使兩造共同生活所需誠擎的互敬互愛之基礎不復存在，應認為兩造婚姻已生破綻，且該事由應可歸責於被告，不可歸責於原告，參諸前開說明，應構成民法第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由，原告依上開規定，請求判決離婚，依法並無不合。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用應由被告負擔。經查，原告支出第一審訴訟費用裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費用300元，合計3,300元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年12月22日
家事法庭法官鄭彩鳳上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國97年12月22日
書記官黃心怡