臺灣彰化地方法院112年度聲字第581號刑事裁定

臺灣彰化地方法院刑事裁定

112年度聲字第581號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人黃則銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第347號），本院裁定如下：

主文

黃則銘所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑捌月。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、經查：

　㈠受刑人黃則銘因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，又其所犯如附表編號1所示之罪所處之刑為得易科罰金之罪，編號2之罪所處之刑為不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。而本件業經受刑人向檢察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有民國112年5月4日定刑聲請書1份在卷可稽，故依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

　㈡本院審酌受刑人所犯如附表所示二罪均為共同竊盜案件，罪質、手段相似。兼衡二罪之期間差距、各被害人之財物損失，以及受刑人之犯後態度。再參考受刑人在定刑聲請書上表示無意見等總體情狀綜合判斷，乃定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　22　　日

刑事第六庭法官張琇涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　23　　日

書記官吳冠慧