裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年家上字第13號民事判決
裁判日期：民國111年01月27日
裁判案由：分割遺產
臺灣高等法院臺南分院民事判決110年度家上字第13號上訴人 李采璟 訴訟代理人 蘇明道 律師
蘇敬宇 律師 黃紹杰 律師被上訴人 李奎憲 訴訟代理人 許雅雯
王冠霖 律師被上訴人 李國汝
李國璇 李文惠 上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國109年12月28日臺灣臺南地方法院第一審判決（109年度家繼訴字第35號）提起上訴，本院於111年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
兩造就被繼承人 蔡美柳 所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。
第一、二審訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但擴張或減縮應受判決事項之聲明、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限；民事訴訟法第446條第1項及第255條第1項第3款、第4款分別定有明文。查上訴人原依繼承之法律關係，請求就原判決附表所示被繼承人蔡美柳（下稱被繼承人）遺產予以分割，嗣於上訴本院後，追加主張如附表一編號25至35所示之存款，應一併列入遺產分割；另如原判決附表編號1至18所示土地及應有部分，因經其他共有人訴請分割，已變更如附表一編號1至4所示土地及應有部分；另原判決附表編號24、25所示之不動產，已以新臺幣（下同）180萬元出售他人並完成所有權移轉登記，是上訴人請求變更、追加被繼承人之遺產如附表一所示。核其變更或追加，乃因情事變更及擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許，合先敘明。
二、按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，是以當事人對分割判決一部聲明不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部，不發生部分遺產分割確定之問題（最高法院97年度台上字第103號裁判意旨參照）。本件上訴人固係就原判決未將如附表一編號25至35所示存款列入遺產範圍而提起上訴，然其上訴效力應及於遺產之全部。
三、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被上訴人李國汝、李國璇、李文惠經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件上訴人主張：被繼承人於民國（下同）103年4月20日死亡，留下如附表一所示之財產。又兩造分別為被繼承人之子女，對被繼承人之遺產均有繼承權，應繼分各5分之1。茲因兩造對遺產分割方法無法達成協議，爰依民法第1164條之規定，訴請分割遺產（原判決就原判決附表所示之遺產准予分割）。又被繼承人死亡後，其所遺留部分土地業經其他共有人訴請合併分割，業經原法院於105年4月18日以98年度簡上字第119號判決分割確定，已有變動；且被繼承人尚遺有如附表一編號25至35所示之存款，原判決未予分割，容有違誤，爰提起上訴。並上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡兩造就被繼承人所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法欄」所示。
二、被上訴人李奎憲則辯以：被繼承人之喪葬費用共486,500元，此部分為管理遺產所支出之費用，並已由其代墊，自應由遺產中扣除。是除由如附表一編號27所示存款支付外，不足之172,179元，應由如附表一編號24所示存款內扣除返還。
並答辯聲明：上訴駁回。
三、被上訴人李國汝、李國璇、李文惠均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、到庭之兩造不爭執事項：㈠被繼承人於103年4月20日死亡，繼承人為長男李奎憲、長女
李國璇、次女李采璟、三女李文惠、四女李國汝，法定應繼分各5分之1；被繼承人所遺之遺產如附表一所示。
㈡被繼承人之喪葬費用共486,500元，除以附表一編號27所示帳
戶內款項314,321元支付外，李奎憲代墊172,179元部分，同意由附表一編號24所示帳戶內支付。
㈢如附表一所示之遺產，同意依兩造應繼分比例分割為分別共有。
五、兩造爭執事項被繼承人之遺產應如何分割為適當？
六、得心證之理由㈠按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限；民法第1164條著有明文。又民法第1164條所定遺產分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及繼承人全體以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產為分割對象。倘被繼承人之遺囑就部分遺產指定分割之方法，而繼承人就其餘遺產不能達成分割協議，請求裁判分割時，仍應以全部遺產為分割對象，僅經遺囑指定分割方法之遺產，應依遺囑指定之方法為分割（最高法院104年度台上字第521號判決意旨參照）。本件被繼承人死亡，遺有如附表一所示之遺產，由兩造共同繼承，對於全部遺產，並無以遺囑定分割方法或禁止分割遺產，有被繼承人除戶戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、土地登記謄本存卷可按，且為兩造所不爭執。又被繼承人未以遺囑限定遺產不得分割，兩造亦無不分割之約定，公同共有之遺產亦無不能分割之情事，是上訴人本於繼承人之地位，請求裁判分割被繼承人如附表一所示之遺產，自屬有據。
㈡按遺產管理之費用，由遺產中支付，為民法第1150條所明定
。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院107年台上字第1174號、109年度台上字第89號判決意旨參照）。本件被繼承人之喪葬費用486,500元由李奎憲先行墊支，除已由附表一編號27所示存款支付外，不足部分172,179元仍應由遺產中支付，故如附表一編號24所示部分，先由李奎憲取得172,179元，餘再由兩造繼承分配。
㈢次按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼
承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。本院審酌蔡美柳所遺如附表一編號1至15所示各筆土地之地理環境條件、價值不一，如附表編號16至23所示乃上市櫃掛牌之股票，市值會因當日行情而有漲跌，如分配予個人恐有價值不一之情況，顯未能顧及遺產分配之公平性，並非公平允當之分割方法；另到庭之兩造均同意依應繼分比例分割為分別共有，未到庭之被上訴人亦未提出其他分割方法，且系爭遺產其中部分土地尚有其他共有人，依其性質、經濟效用及使用現況，按兩造之應繼分比例各5分之1為分割，不致損及兩造之利益，亦無因各繼承人受分配之價值不同，而有相互找補問題，故認系爭遺產應依附表一所示之方法分割為適當。
七、綜上所述，上訴人依民法第1151條、第1164條之規定，請求就被繼承人所遺如附表一所示之遺產予以分割，為有理由，應予准許，並依附表一所示之分割方法分割。原判決疏未就如附表一編號25至35所示之存款併予分割，尚有未洽，上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第450條、第80條之1，判決如主文。
中華民國111年1月27日
家事法庭審判長法官張世展
法官莊俊華
法官洪挺梧上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月27日
書記官蔡曉卿【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表一編號種類遺產面積（㎡）權利範圍股數金額（元）分割方法1土地臺南市○○區○○○段000000地號土地279㎡190/10000依附表二所示兩造應繼分比例分別共有2臺南市○○區○○○段000000地號土地672㎡2132/100003臺南市○○區○○○段000000地號土地338㎡190/100004臺南市○○區○○○段000000地號土地92㎡2132/100005臺南市○○區○○段000地號土地1105㎡1/786臺南市○○區○○段000000地號土地136㎡全部7臺南市○○區○○段000地號土地85㎡全部8臺南市○○區○○段000地號土地123.87㎡1/29臺南市○○區○○段000地號土地103.69㎡1/210臺南市○○區○○段000地號土地16㎡1/9011臺南市○○區○○段000地號土地6㎡1/9012臺南市○○區○○段00地號土地232㎡1/613臺南市○○區○○段00地號土地119㎡1/614臺南市○○區○○段000地號土地33.02㎡1/9015臺南市○○區○○段000地號土地13.42㎡1/9016股票中興商銀（YY0050）4,928股17光洋科（1785）1,094股18仁寶電腦（2324）187股19南亞科（2408）250股20台新金（2887）1,103股21中信金（2891）1,278股22鈊象（3293）656股23迅杰（6243）646股24存款台新銀行173,957元由李奎憲取得172,179元，餘1,778元部分，依附表二所示兩造依應繼分比例分別取得25華南銀行（000000000000）64,864元依附表二所示兩造應繼分比例分別取得26華南銀行（000000000000）1,000元27華南銀行（000000000000）314,321元存款用以支付被繼承人之喪葬費用後，已無餘額28國泰世華銀行臺南分行（000000000000）105元依附表二所示兩造應繼分比例分別取得29合作金庫佳里分行557元30中華郵政佳里中山路分行（00000000000000）14,894元31第一銀行（00000000000）299元32第一銀行（00000000000）267元33第一銀行（00000000000）1,501元34麻豆農會（00000000000000）1,000元35麻豆農會（0000000000000000）112元36價金臺南市○○區○○段000○000地號土地買賣價金180萬元附表二-兩造應繼分比例李采璟5分之1李奎憲5分之1李國汝5分之1李國璇5分之1李文惠5分之1