臺灣新竹地方法院93年度易字第612號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年易字第612號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：違反保護令

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄93年度易字第612號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○男48歲上列被告因違反保護令一案，檢察官提起公訴（93年度核退偵字第327號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國94年3月31日下午5時在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○違反法院依家庭暴力防治法第十三條所為命完成加害人處遇計畫：認知輔導之裁定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○與 曹味妹 係夫妻，二人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。曹味妹因不堪甲○○對其所實施之身體上不法侵害行為，乃於民國91年間向本院家事法庭聲請核發保護令，經本院家事法庭於91年11月22日以91年度家護字第207號裁定核發內容為「相對人（即甲○○）不得對被害人（即曹味妹）實施身體或精神上不法侵害之行為。相對人應完成18週之認知輔導教育，並應於91年12月30日上午10時前，至新竹縣警察局竹北分局報到，接受治療及輔導之安排。」之民事通常保護令，有效期間為1年，嗣並確定。
而主管機關即新竹縣衛生局依據上開保護令諭示事項，以91年12月24日新縣衛醫字第0910022450號函知甲○○應於92年
1月4日上午9時至新竹縣政府三樓施政資料室，開始第一次認知輔導教育，詎甲○○於92年1月2日下午7時，在新竹縣警察局竹北分局內，已當場簽收該分局員警所交付之前揭主管機關通知認知輔導教育函，竟基於違反本院家事法庭所核發上開民事通常保護令裁定之犯意，拒未按時至指定地點接受認知輔導教育，而違反本院上開民事通常保護令裁定。
三、處罰條文：家庭暴力防治法第50條第5款、第30條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年3月31日
刑事第五庭書記官汪淑菁
審判長法官楊惠芬以上筆錄係照原本作成。
中華民國94年4月4日
書記官汪淑菁附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第50條：
違反法院依第十三條、第十五條所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十萬元以下罰金︰
一、禁止實施家庭暴力行為。
二、禁止直接或間接騷擾、接觸、通話或其他連絡行為。
三、命遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、命完成加害人處遇計畫：戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他治療、輔導。