臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第14378號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 童政宏
被 告 陳少鴻
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年
12月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟貳佰貳拾壹元，及其中新臺幣伍
萬伍仟壹佰零伍元部分，自民國一００年九月一日起至民國一０
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國
一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣肆萬零捌佰玖拾肆元，及自民國一００年
九月一日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十
計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、查原萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）前於民國
92年10月1日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國
信託）合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託為存續銀行，
，有財政部92年10月28日台財融㈣0000000000號函為憑，是
萬通銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明：㈠被告應給付
原告新臺幣（下同）65,221元及其中55,105元部分，自100
年9月1日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息
，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利
息，暨自100年9月1日起至清償日止，按月給付600元違
約金，計付違約金以6期為限。嗣具狀捨棄違約金請求，此
係減縮應受判決事項之聲明，核前揭規定相符，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：㈠被告前中國信託請領信用卡（卡號：00000000
00000000、0000000000000000、0000000000000000）使用，
依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如
被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠
款，並得請求給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起，按年息20％計算之利息。㈡被告前向萬通
銀行請領現金卡（帳號：0000000000000000）使用，並訂立
現金卡使用契約，借款依固定利率計付，按期繳付應繳金額
，如被告未依約繳款即喪失期限利益，借款視為全部到期，
萬通銀行有權請求一次還清欠款。詎被告積欠信用卡帳款
65,621元（含本金55,105元、利息9,516元）、現金卡欠款
40,894元未依約清償。嗣中國信託於100年10月24日將前開
債權讓與原告。爰依信用卡及現金卡使用契約、債權讓與之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並未具體
陳明異議之事由或有何答辯，復全未提出任何證據以供本院
調查，所稱異議殊難遽採，應認原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月20日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月20日
書記官高秋芬