臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第14257號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 林茂松
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年
12月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬柒仟壹佰玖拾伍元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國98年
8月1日將在臺部分營業、資產及負債分割予原告，此有行
政院金融監督管理委員會98年7月17日金管外銀字第098003
16561號函、公司變更登記表為憑，是花旗銀行對被告之債
權應由原告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造間所訂信用卡約定條款第28條、
現金卡約定條款第27條均約定合意以本院為因本契約涉訟時
第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告於85年3月1日向花旗銀行領用信用卡（
卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失
期限利益，花旗銀行有權請求一次還清欠款，並得請求給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，以年息20％計算之循環利息。㈡被告於92年1月
28日日向花旗銀行領用現金卡（帳務編號：00000000000000
00）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，
但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，花旗銀行有權
請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息18％計
算之循環利息。詎被告至95年1月17日止，信用卡共消費記
帳206,545元（含本金164,545元、利息10,040元、手續費
31,273元、滯納金900元、利息減免213元）；至95年6月
15日止，現金卡積欠190,650元（含本金169,333元、利息
17,617元、手續費100元、滯納金3,600元）未依約清償。
爰依兩造間信用卡使用契約、現金卡使用契約提起本件訴訟
等語，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月20日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表
┌─────┬────┬─────────────────┐
│計息本金│利息│期間│
│（新臺幣）│││
├─────┼────┼─────────────────┤
│164,545元│年息20％│自95年6月18日起至104年8月31日止│
│├────┼─────────────────┤
││年息15％│自104年9月1日起至清償日止│
├─────┼────┼─────────────────┤
│169,333元│年息18％│自95年6月16日起至104年8月31日止│
│├────┼─────────────────┤
││年息15％│自104年9月1日起至清償日止│
└─────┴────┴─────────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費150元
合計4,450元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月20日
書記官高秋芬