裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第2948號刑事判決
裁判日期：民國110年09月08日
裁判案由：傷害等
臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第2948號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林起超
黃鴻興上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第15114號），本院判決如下：
主文林起超犯傷害罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃鴻興犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第2至1行「唇撕裂傷、鼻出血、左右上顎正中門齒及右上顎側門齒震盪」之記載更正為「唇撕裂傷（1.5cm）、鼻出血、左右上顎正中門齒及右上顎側門齒齒震盪、鼻骨骨折、左側篩竇骨折」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等間因排隊糾紛而生口角，惟不思理性溝通，即互相毆打致對方成傷，其等暴力行為顯不足取，兼衡被告等毆打對方之手段情節、所受傷害損害程度不同，被告 林啟超 自陳所有之眼鏡價值約新臺幣（下同）約3千元，被告等犯罪之動機、手段、方法，智識程度（林起超為高職肄業、黃鴻興為高職畢業；均依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況均為小康、均業工，被告等均坦承犯行之犯後態度，雙方迄今未達成和解，及被告林起超對本案表示請法官依法裁判等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第354條、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余怡寬聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年9月8日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官林有象中華民國110年9月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第15114號被告林起超男43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號2樓居新北市○○區○○街000巷0弄0號5
樓國民身分證統一編號：Z000000000號黃鴻興男62歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號5
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林起超、黃鴻興於民國110年1月29日8時33分許，在新北市○○區○○路0段000號前，因排隊糾紛起口角爭執，林起超基於傷害之犯意，與黃鴻興推擠、拉扯並徒手毆打黃鴻興之臉部，致黃鴻興受有左臉、左手挫傷、雙手擦傷等傷害，黃鴻興（所涉恐嚇罪嫌部分，另為不起訴處分）則基於傷害及毀損之犯意，與林起超推擠、拉扯並徒手毆打林起超之頭部、臉部，致林起超之眼鏡破損，並受有頭部創傷併腦震盪、臉及頸部挫傷、唇撕裂傷、鼻出血、左右上顎正中門齒及右上顎側門齒震盪等傷害。
二、案經林起超、黃鴻興訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，訊據被告林起超、黃鴻興於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人黃鴻興、林起超於警詢時之指訴情節相符，並有告訴人林起超之亞東紀念醫院診斷證明書2份、黃鴻興之亞東紀念醫院診斷證明1份、現場監視器擷取畫面、現場照片及受傷照片共14張等在卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告林起超所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌；被告黃鴻興所為，則係犯刑法第277條第1項傷害及第354條毀損之罪嫌，被告係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合，請從一重依傷害罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國110年5月17日
檢察官余怡寬