臺灣臺中地方法院96年度中簡上字第103號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡上字第103號刑事判決

裁判日期：民國96年03月07日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度中簡上字第103號上訴人即被告乙○○上列被告因妨害自由案件，不服臺灣臺中地方法院臺中簡易庭95年度中簡字第3397號中華民國95年11月29日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第4845號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院理結果，認為第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告乙○○（以下稱被告）之上訴理由略為：本案除告訴人甲○○之指述及證人 劉湘欽 之證述外，並無證據可資證明被告有恐嚇之犯行，證人劉湘欽是告訴人的客戶，當然會替告訴人講話，其要求一定要有錄音為證據云云。經查，被告自承其並不認識證人劉湘欽，足認證人與被告並無任何怨隙，倘非親耳聽聞被告出言恐嚇告訴人，當無設詞誣陷被告之理，且本案之發生事出偶然，告訴人未能當場以錄音設備錄下被告恐嚇之言詞，乃合於常情，且更足徵告訴人並無誣陷被告之動機與準備，其就被告之犯行既已詳為指述，且與證人劉湘欽之證詞相符，已足使本院形成被告有罪之確信。原判決認本案已事證明確，並審酌一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第305條、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條之規定，判處被告拘役40日，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算一日，其認事用法均無不當，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨稱本案證據不足云云，為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，有本院送達證書一張在卷可憑，爰不待其陳述，逕行判決。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第
368條、第371條，判決如主文。中華民國96年3月7日
刑事第八庭審判長法官林慧英
法官簡源希法官陳慧珊上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官施玉卿中華民國96年3月7日【本案論罪科刑法條】刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。