臺灣高雄地方法院96年度簡字第4667號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4667號刑事判決

裁判日期：民國96年09月04日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4667號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第19220號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同竊盜，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○、乙○○竊取水溝蓋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人於96年7月2日上午10時30分許，先後竊取3個水溝蓋之犯行，在時間差距上尚稱密切，應視為數個舉動之接續執行，而以包括之一行為評價為合理，應屬接續犯。被告2人就上揭竊盜犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告甲○○、乙○○犯有如事實欄所載前科，分別於94年9月19日、96年1月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1紙在卷可稽，其等於上開徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告均值青壯之年，本應尋求正途獲取所得，惟竟貪圖不法利益竊取他人財物，且因所竊之物為路旁水溝蓋，並致使往來用路人致生跌落水溝之危險，行為甚為不該，及其等犯後尚知坦承犯行、態度良好，所竊取財物價值約為4500元，已經被害人領回等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告2人智識能力、經濟狀況，及上開犯罪情節等相關情狀，均諭知以新台幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本簡易判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年9月4日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
中華民國96年9月5日
書記官王壹理附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。