臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3459號
原告 郭晉峰
被告 廖偵翔
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟肆佰參拾元，及自民國一一二年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟肆佰參拾元預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年4月13日9時54分許，無照駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），在臺北市○○區○○○路0段000號前，過失碰撞正穿越行人穿越道之原告（下稱系爭事故），致原告受有左側手肘約0.5公分擦挫傷、左側小腿約0.5公分擦挫傷、左側頭部約8公分擦挫傷、左側肩膀約4公分擦挫傷及左手肘撕裂傷經縫合（約1公分）之傷害。為此依侵權行為之規定，請求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）2,515元、就醫交通費915元、精神慰撫金56,570元，共計6萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告於111年4月13日9時54分許，無照駕駛系爭車輛，沿臺北市大安區復興南路南往北方向行駛，行經復興南路2段335號前時，本應注意駕駛汽車行經行人穿越道前，應減速慢行，且遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而當時天氣晴，日間光線充足，並無不能注意之情事，竟疏未注意，並未減速讓行人優先通過，致撞擊正穿越該處行人穿越道之原告，原告因而受有左側手肘約0.5公分擦挫傷、左側小腿約0.5公分擦挫傷、左側頭部約8公分擦挫傷、左側肩膀約4公分擦挫傷及左手肘撕裂傷經縫合（約1公分）之傷害之事實，業經本院112年度審交簡字第126號刑事判決認定屬實，並判決被告犯過失致人受傷罪，處有期徒刑4月，已確定在案，有本院112年度審交簡字第126號刑事判決附卷可稽（見本院卷第13至18頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、詢問筆錄、調查筆錄、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表、診斷證明書等件在卷可考（見本院卷第21至41頁），自堪信為真實。足認被告於111年4月13日駕駛系爭車輛過失傷害原告之行為，已構成侵權行為。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告不法侵害原告之權利，既經認定，則原告主張依上開規定請求被告賠償原告因而所受之損害，即屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項金額，應否准許，分述如下：
1.醫藥費部分：
查原告主張其因系爭事故受有左側手肘約0.5公分擦挫傷、左側小腿約0.5公分擦挫傷、左側頭部約8公分擦挫傷、左側肩膀約4公分擦挫傷及左手肘撕裂傷經縫合（約1公分）之傷害，支出醫藥費共計2,515元之事實，業據其提出臺北市立聯合醫院（仁愛院區）診斷證明書、門急診費用收據、國泰綜合醫院診斷證明書、醫療費用收據等件為證（見本院卷第93至100頁、第102至106頁），堪信屬實。是原告請求被告賠償醫藥費2,515元，洵屬有據。
⒉就醫交通費部分：
查原告主張其因系爭事故受傷就醫支出計程車費915元之事實，已據其提出計程車證明為證（見本院卷第101頁），且被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪認屬實。是原告請求被告賠償就醫交通費915元，自應准許。
⒊精神慰撫金部分：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例可資參照）。本院審酌被告明知自己無駕駛執照，仍駕駛系爭車輛，行經行人穿越道前，竟未暫停讓行人即原告先行通過，致原告受有左側手肘約0.5公分擦挫傷、左側小腿約0.5公分擦挫傷、左側頭部約8公分擦挫傷、左側肩膀約4公分擦挫傷及左手肘撕裂傷經縫合（約1公分）之傷害，原告之身體、精神確受有痛苦，並斟酌原告現年38歲，被告現年22歲，及兩造之身分、地位、財產、經濟能力等一切情狀（參見禁止閱覽卷宗內財產資料），認本件原告請求被告賠償之精神慰撫金以4萬元為適當。
⒋綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為醫藥費2,515元、就醫交通費915元、精神慰撫金4萬元，共計43,430元。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償有理由者，屬於金錢債務，且未定期限，則原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年3月15日（見本院112年度審交附民字第195號卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，亦屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付43,430元，及自112年3月15日起至清償日止按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，不應准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 陳鳳瀴
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費0元免徵裁判費
合計0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。