裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第137號民事判決
裁判日期：民國95年05月11日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院民事判決原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰壹拾陸元，及自民國九十五年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張被告丙○○為無領取汽車駕駛執照之人，應不得駕駛汽車，竟於民國94年12月11日21時15分許，在台北縣○○鎮○○路「上海之戀」ＫＴＶ飲酒後，已達不堪駕駛動力交通工具之程度，仍於酒後（呼吸酒精濃度值1點34毫克）駕駛車牌號碼0000000號自用小客車返回位於臺北縣瑞芳鎮建基新村25號線住處，途經上開建基路二段55號前時，本應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示及注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施等規定，應讓直行車先行等規定，竟疏於注意，貿然駛入來車之車道內，致與沿上述建基路二段由宜蘭往基隆方向行駛，為訴外人甲○○所駕駛並搭載原告乙○○之車牌號碼0000000號自用小客車發生碰撞，原告因此受有胸部皮膚各泛紅約1.5乘1公分、2.5乘0.5公分及右第一腳趾擦傷約0.5乘0.4公分之傷害。原告受傷後，支付醫藥費新臺幣（下同）2,220元，更因本件事故之發生而需請假2日，原告每月收入82,420元，換算一日所得2,780元，原告因而損失收入5,496元，再原告因被告莽撞行為而受有驚嚇，故請求精神慰撫金20,000元；以上各項損害，均係被告不法侵害所生之結果，為此依侵權行為之法律關係請求被告負賠償之責。故聲明：被告應給付原告207,716元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，及願供擔保請准宣告假執行。
二、被告固坦承有前開肇事行為，惟辯稱：伊無能力賠償等語，而聲明：駁回原告之訴。
三、經查被告於上開時地，無照駕駛，酒後駕車，貿然駛入來車之車道內，致與訴外人甲○○所駕駛並搭載原告乙○○之車牌號碼0000000號自用小客車發生碰撞，原告因此受有胸部皮膚各泛紅約1.5乘1公分、2.5乘0.5公分及右第一腳趾擦傷約0.5乘0.4公分之傷害，刑事部份經本院95年度交易字第6號判決，對於被告以公共危險罪、過失傷害罪，分別判處拘役40日，拘役50日確定之事實，亦經本院依職權調閱前開卷宗，核閱屬實，被告對此亦不爭執，自堪信為真實。據此，本件車禍肇因於被告過失，原告因被告之過失行為受有身體健康之損害，即足認定。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、又「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
」、民法第184條第1項前段、第191條之2，分別定有明文。
本事件之發生肇因於被告之過失行為，且存有相當因果關係，已如前述，則原告依上開規定主張被告應負連帶賠償責任，於法有據。原告請求被告賠償費用，是否應予准許，分述如下：
（一）醫療費部份：原告主張車禍受傷後，支付醫藥費2,220元，業據其提出行政院衛生署基隆醫院收據3紙為證，依原告所受傷害及各收據載明治療費別，自屬治療上之必要費用，從而原告此部分請求，即屬有據。
（二）工作損害金部分：原告主張受傷後請假2日，原告每月收入82,420元，換算一日所得2,780元，原告因而損失收入5,496元等情，卻未舉證以實其說，此部分請求即不足採。
（三）精神慰籍金部分：查原告受傷多處，肉體、精神受極大痛苦，本院斟酌被告受傷情況，及原告為銀行分行經理，月入82,420元，被告平日擔任臨時工、雜工，月入約2萬多元等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上損害，以2萬元為當。
五、綜上所述，本件原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償27,716元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即95年2月7日）至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、又所命給付之金額或價額未逾500,000元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。本件判命被告應給付原告之金額為27,716元，核與上開規定相符，此部分自應依職權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，自應併予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。中華民國95年5月11日
民事庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年5月12日
書記官黃錫煒