裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第827號刑事判決
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第827號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第440號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實
一、乙○○前於民國88年10月間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於
88年11月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第775號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年12月間，再因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，刑罰部分則經本院各判處有期徒刑10月、6月確定，復與另案竊盜案件經本院88年度易字第2862號判處有期徒刑7月部分，定應執行有期徒刑1年9月確定，原於91年
2月27日假釋出監，然假釋嗣經撤銷，所餘殘刑4月9日則於93年3月18日執行完畢（本案為此部分執行完畢5年後再犯）。另其於91年間，復因施用毒品案件，經本院96年度訴緝字第191號分別判處有期徒刑10月、4月確定；另於94年間因搶奪案件，經本院94年度訴字第2369號判處有期徒刑2年8月確定，上開2案原經定應執行有期徒刑3年7月，嗣關於毒品案件部分經減刑後再定應執行有期徒刑3年確定，經入監服刑後，於96年11月22日假釋出監，保護管束期間原至97年5月7日（所餘殘刑為5月15日），惟其因於假釋期間再犯施用毒品案件（此部分經本院98年度訴字第4125號判處應執行有期徒刑2年6月確定），其假釋嗣經撤銷，前開殘刑尚未執行完畢（故本案不構成累犯）。
二、詎其不知戒絕，仍基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於
98年10月18日12時許，在其位於臺中市○○區○○路1段83巷26號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復於約半小時後，在同上住處，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另涉販賣毒品案件（現由檢察官偵查中），為警於98年10月21日14時30分許，在臺中市○○區○○路1段83巷26號住處拘提到案，經其同意採集其尿液送驗，經鑑定結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告乙○○於偵查及本院審理中坦承不諱，而被告為警查獲後經採尿送驗結果，確呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有臺中市警察局刑事警察大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1紙在卷可稽。足認被告之自白，應與事實相符，堪予採信。另按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告前於88年10月間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年11月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第775號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年12月間，再因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，刑罰部分則經本院各判處有期徒刑10月、6月確定，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯施用毒品罪，本件施用毒品犯行，自應予追訴、處罰，自應由本院論罪科刑。綜上，本件事證明確，本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定，應依法論科。
二、按海洛因、甲基安非他命各係毒品危害防制條例所定之第一級、第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品海洛因、甲基安非他命而分別持有各該毒品之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開2罪，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。再被告前因施用毒品案件，經本院各判處有期徒刑10月、6月確定，復與另案竊盜案件經本院88年度易字第2862號判處有期徒刑7月部分，定應執行有期徒刑1年9月確定，原於91年2月27日假釋出監，然假釋嗣經撤銷，所餘殘刑4月9日則於93年3月18日執行完畢，是本案犯行係此部分刑期執行完畢5年後再犯。另被告於91年間，復因施用毒品案件，經本院96年度訴緝字第191號分別判處有期徒刑10月、4月確定；另於94年間因搶奪案件，經本院94年度訴字第2369號判處有期徒刑2年8月確定，上開
2案原經定應執行有期徒刑3年7月，嗣關於毒品案件部分經減刑後再定應執行有期徒刑3年確定，經入監服刑後，於
96年11月22日假釋出監，保護管束期間原至97年5月7日（所餘殘刑為5月15日），惟其因於假釋期間再犯施用毒品案件（此部分經本院98年度訴字第4125號判處應執行有期徒刑2年6月確定），其假釋嗣經撤銷，前開殘刑尚未執行完畢等情，業據被告自承在卷（見本院卷第23頁），且有99年
4月27日列印之臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可參，復經本院調取臺灣臺中地方法院檢察署96年度執減更字第3號、96年度毒執護字第484號卷宗核閱無訛，故本案尚不構成累犯，公訴意旨容有誤會，併予敘明。爰審酌被告歷經毒品戒斷之保安處分程序，復有毒品前科（參卷附前揭紀錄表），仍未能徹底戒除毒癮，足見其意志不堅，惟施用毒品係戕害自身健康及犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、刑法第11條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國99年4月30日
刑事第十二庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳錫威中華民國99年4月30日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。