裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易字第690號刑事判決
裁判日期：民國97年08月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易字第690號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1207號），嗣被告於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治後於民國91年5月23日因續徒刑出監，竟於強制戒治執行完畢後5年內之94年7月22日後某日起至95年10月24日上午7時許止，再因施用毒品，經本院以95年度易字第802號判決判處有期徒刑8月確定，並再經本院以96年度聲減字第1274號裁定減為有期徒刑
4月，而於97年1月31日縮刑期滿，並於隔日出監。詎仍未戒除吸食毒品之惡習，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年6月9日17時許，在其位於屏東縣屏東市○○街○○巷○弄○號之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球管內，復以打火機點燃燒烤成煙狀後，再以吸管吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於97年6月11日13時50分許（檢察官起訴書誤載為97年6月
1日13時時50分許），在屏東縣屏東市○○路○○○號前，見其騎乘車牌號碼為000-000號機車行跡可疑上前盤查，並經其同意採集尿液送驗呈毒品陽性反應而查獲，並扣得如附表所示之物品。
二、案經屏東縣警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部份
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第
2項前段、第273條之2分別定有明文。被告所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱，復查：
（一）經警於查獲被告當日16時10分所採之尿液送驗結果，係呈甲基安非他命陽性反應，此有屏東縣警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司97年6月27日編號KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽。
（二）此外，扣案之如附表編號一所示之毒品確屬第二級毒品甲基安非他命無訛，又本件尚有如附表編號二至四所示之吸管、吸食器、電子磅秤等物扣案可稽，又該等物品經送鑑定，亦確認其上均含有第二級毒品甲基安非他命之殘留，此分別有如附表所示高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告附卷可參，核與被告施用本件第二級毒品甲基安非他命所使用之物相符，益見被告確有施用第二級毒品甲基安非他命無誤。
（三）按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨、95年度第7次刑庭會議決議意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經強制戒治後於91年5月23日因續徒刑出監後，嗣於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，自94年7月22日後某日起至95年10月24日上午7時許止，再因施用毒品，經本院以95年度易字第802號判決判處有期徒刑8月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及本院95年度易字第802號刑事判決各1份在卷足參，則被告於前案經強制戒治執行完畢後，於5年內已經再犯，並經依法追訴處罰，雖本案施用毒品之時間在初犯釋放5年後，惟被告既已先於「
5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒、強制戒治均已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，參諸前揭判決意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應由檢察官逕行起訴，並由本院依法論科。
（四）綜上所述，被告本件施用毒品，事證應屬明確，其犯行應堪認定。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品，經本院以95年度易字第802號判決判處有期徒刑8月確定，並再經本院以96年度聲減字第1274號裁定減為有期徒刑4月，而於97年1月31日縮刑期滿，並於隔日出監一情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本件，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並依法加重其刑。
爰審酌被告雖於犯後即能坦承犯行，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低；惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前屢經觀察勒戒、強制戒治等處遇助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，以及斟酌公訴人當庭求刑之刑度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、扣案之如附表編號一所示第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.164公克、驗後淨重0.162公克），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所示之第二級毒品，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；至包裝毒品之空包裝袋，因其上之甲基安非他命已沾附於包裝袋上而難以分離，亦應視為毒品，均應依同條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。至扣案如附表編號二至四所示之物品，經鑑定結果，均含有第二級毒品甲基安非他命之殘留，有如附表所示高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告在卷可參，因客觀上均已無法與殘留之甲基安非他命完全析離，應視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本件經檢察官顏珮珊到庭執行職務。
中華民國97年8月29日
刑事第一庭法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年8月29日
書記官呂坤宗附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────────┬────────────────────────┐│編號│物品、數量│鑑定結果│├──┼─────────┼────────────────────────┤│一│甲基安非他命1包│驗前淨重0.164公克、驗後淨重0.162公克││││（高雄醫學大學附設中和紀念醫院9708-7號檢驗報告）│├──┼─────────┼────────────────────────┤│二│吸管2支│呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應││││（高雄醫學大學附設中和紀念醫院9708-9、9708-10號││││檢驗報告）│├──┼─────────┼────────────────────────┤│三│吸食器│呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應││││（高雄醫學大學附設中和紀念醫院9708-11、9708-12││││號檢驗報告）│├──┼─────────┼────────────────────────┤│四│電子磅秤│呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應││││（高雄醫學大學附設中和紀念醫院9708-8號檢驗報告）│││││└──┴─────────┴────────────────────────┘