臺灣苗栗地方法院103年度訴字第107號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年訴字第107號民事判決

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決103年度訴字第107號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 江惠姍 被告 周忠信 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟陸佰捌拾伍元，及自民國九十八年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零肆佰肆拾捌元，及自民國九十八年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）469,685元，及自民國95年5月19日起至95年6月18日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自95年5月19日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；㈡被告應給付原告720,157元，及其中280,
448元自103年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。嗣變更請求為被告應給付原告469,685元、280,448元，及均自98年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息（見本院卷第63頁），其變更核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告於92年3月6日向原告申請現金卡信用貸款，約定被告
得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息按週年利率百分之十八點二五計算，逾期清償，則自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改按週年利率百分之二十計算利息，未依約繳納本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依約還款，積欠本金469,685元及利息未清償。
㈡被告另於92年1月24日向原告申請信用卡使用，依約被告得
持該信用卡於各特約商店簽帳消費，並應於繳款截止日前向原告清償全部帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應自各筆帳款實際墊款日起，按週年利率百分之二十計付循環信用利息。詎原告持信用卡於特約商店簽帳消費，積欠消費帳款280,448元及利息迄未清償。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第
233條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出現金卡申請書暨信用貸款約定書、信用卡申請書暨會員約定條款、帳務查詢明細、信用卡繳款明細（見本院卷第6頁至第23頁、第53頁至第59頁）等件為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年5月30日
民事第二庭審判長法官黃怡玲
法官吳國聖法官張新楣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官劉佩蓁中華民國103年5月30日