臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第13622號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣201,070元，及自民國96年10月11日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣75,812元，及自民國97年2月28日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣37,493元，及自民國95年11月25日起至清償日止，按年息14.9%計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用貸款約定書第17條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年3月間向原告請領現金卡（帳號：000000000000）使用，最高限額為新臺幣（下同）300,000元；又於92年9月間向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用；另於92年12月間向原告貸款100,000元，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1、2、3項所示款項未還，為此依現金卡契約、貸款契約、信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款約定書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約、貸款契約、信用卡契約請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；另依職權確定訴訟費用額為3,420元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
臺北簡易庭法官林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書記官 賴敏慧