臺灣桃園地方法院94年度訴字第1787號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第1787號刑事判決

裁判日期：民國94年09月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度訴字第1787號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名高靜嫻上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第3512號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國89年1月14日，以89年度毒偵字第304號不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年11月20日執行期滿。詎猶不知悛悔，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於94年1月15日14時許，在桃園縣桃園市○○路152之2號1樓住處內，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各一次，嗣警於同日14時30分許，在桃園縣桃園市○○路○○○○巷○○號前查穫，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.31公克）、針筒7支、止血帶1條、空袋50個、削尖吸管3支，因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪嫌。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象，如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴處分，以終結其偵查程序，如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係；惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理。
三、查本件檢察官係於94年6月17日受理本案，於94年8月15日起訴，並於94年9月12日繫屬於本院，然被告已於94年9月
5日死亡，有臺灣桃園地方法院檢察署收文戳、起訴書、本院卷首收文戳、臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部戶役政連結作業系統資料等附卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國94年9月27日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
審判長法官孫惠琳
法官劉為丕法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳育君中華民國94年9月27日