臺灣臺北地方法院109年度審簡字第1187號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審簡字第1187號刑事判決

裁判日期：民國109年06月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第1187號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊桂花
住臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號0樓上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7474號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審易字第840號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文楊桂花犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書「證據並所犯法條」欄所示證據清單編號3所列之「贓物領領保管單」更正為「贓物認領保管單」；證據部分另補充被告楊桂花於本院訊問時之自白為證外，其餘均引用起訴書所載（詳如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告任意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取，並考量被告於本院審理時坦承犯行，犯後已歸還竊得物品，告訴人並無實際損失，暨被告於審理時陳稱：高中畢業之最高學歷，目前已退休，退休前於報業擔任製版人員，目前經濟來源靠退休金，子女均已成年，無須扶養之親屬等語之智識程度及經濟狀況，及犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，因認本件係因一時失慮而犯，並於本院審理時坦承全部犯行，案發後已歸還犯罪所得，告訴人公司保安科主任亦來電表示不對被告求償，有本院公務電話紀錄可憑。準此，本院認被告經此偵、審程序及科刑宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
被告竊取之奶粉1罐及卸妝棉補充包1盒固屬於被告犯罪所得，惟已全數歸還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依上揭規定，不予宣告沒收或追徵，特此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官洪敏超提起公訴、檢察官林漢強到庭執行職務
。中華民國109年6月29日
刑事第二十庭法官宋恩同以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官孫國慧中華民國109年6月29日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。