臺灣新竹地方法院99年度司拍字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年司拍字第3號民事裁定

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定99年度司拍字第3號聲請人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人戊○○代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。系爭不動產既經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣受讓不動產時，自應列受讓之他人為相對人，最高法院著有74年台抗字第431號判例可資參照。
二、本件聲請意旨略以：案外人丁○○於82年9月20日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其與案外人丙○○對聲請人現在及將來所負一切債務之清償，設定新台幣（下同）2,160,000元之本金最高限額抵押權，存續日期自82年9月15日起至112年9月14日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣案外人丙○○邀同丁○○為連帶保證人於82年9月24日向聲請人借用1,800,000元，約定利息按年息百分之10.625計算，借款期限為15年，自82年9月24日起至97年9月24日止，分180期，每月償還一次。第1至36期只付利息不還本金，第37期起平均攤還本金，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。詎向聲請人借款之案外人丙○○、丁○○自89年9月24日起即未繳納本息，尚欠本金1,175,000元，及自89年9月24日起之利息暨違約金未付。依上開約定，本件借款應視為全部到期。嗣相對人於87年4月22日取得系爭不動產所有權，為此以相對人為對象，聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本各一件、借據影本一件為證。
三、本院依非訟事件法第74條之規定，以99年1月6日新院雲民政99司拍3字第00220號函，通知相對人及債務人得於7日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，該函於99年1月11日合法送達相對人，惟迄未見相對人有所陳述，案外人即債務人經通知，具狀陳述略以：昔日利率過高須債務協商，願協議分期攤還、降息等語。
四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書及其他約定登記事項、他項權利證明書、借據（以上均影本）影本等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖主張須時間與聲請人協商、溝通，願分期攤還、降息云云，然拍賣抵押物係屬非訟事件，祗須抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人前開所陳屬實，核係屬另一法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究，本件仍應為准許拍賣之裁定。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國99年2月22日
新竹簡易庭司法事務官張倩影