臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第2964號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 朱偉新
被 告 詹豐銘
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，由桃園地方法院移
送前來，於民國103年4月21日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬貳仟零伍拾元，及其中新臺幣肆
萬玖仟貳佰叁拾陸元部分，自民國九十三年十二月七日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息，及其中新臺幣貳拾捌萬貳
仟捌佰壹拾肆元部分，自民國九十四年六月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬貳仟零伍拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所訂立之簡易信用貸款第17條之約定，合意由本
院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合
先敘明；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國87年7月14日與原告訂立信用卡使用契
約，並領得系爭信用卡使用使用，依約被告即得於財團法人
聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費或辦理預借現金，
並應於當期繳款截止日前向原告清償最低應繳金額以上之帳
款，剩餘未付款項則自各該筆帳款入帳日起以年息20%計算
利息。惟被告自領得信用卡起至94年6月23日為止，總計尚
積欠消費簽帳共新臺幣（下同）282,814元迄未清償。被告
另於民國92年6月13日與原告訂立現金信用貸款契約，約定
以現金卡為工具於原告所核准金額之範圍內循環使用，利息
依年息20%計算，被告應於每月繳款截止日前依約分期清償
所借款項，如未依約清償者，則視為全部到期，延滯期間並
另依年息20%計付延滯利息。惟截至93年12月7日為止，被告
共積欠新臺幣（下同）49,236元仍未清償等語。聲明請求判
決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之證據資料為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月28日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月28日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。