臺灣高等法院105年度保險上字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年保險上字第9號民事裁定

裁判日期：民國106年02月17日

裁判案由：給付保險金

臺灣高等法院民事裁定105年度保險上字第9號上訴人 林世山 被上訴人新光人壽保險股份有限公司法定代理人 吳東進 被上訴人南山人壽保險股份有限公司法定代理人 杜英宗 被上訴人臺灣產物保險股份有限公司法定代理人 李泰宏 上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國105年
3月31日臺灣臺北地方法院104年度保險字第28號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第444條第1項、第77條之16第1項前段規定自明。另民事訴訟法第109條之1固增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，惟僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用（最高法院98年台抗字第875號裁定參照）。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院92年度台抗字第501號裁定參照）。
二、查本件上訴人對於原判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經本院於民國105年6月8日裁定命上訴人於裁定正本送達5日內補繳第二審裁判費新臺幣30萬8,400元，該裁定業於105年6月21日送達上訴人，有上開裁定、送達證書及上訴人105年6月23日聲請狀可稽（本院卷第50至53頁），惟其逾相當期限迄未補繳第二審裁判費，亦有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可考（本院卷第61頁），依前開規定，上訴人之上訴自不合法。至上訴人雖就其應繳納之第二審裁判費聲請訴訟救助，經本院以105年度聲字第573號裁定駁回後，據其聲明不服提起抗告，尚未確定（見本院卷第54、56、58、60頁之審理單及公務電話紀錄表）；惟揆諸前開說明，本院得不待該駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即以上訴人未繳納第二審裁判費為由駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第444條第
1項前段、第95條、第78條規定，裁定如主文。中華民國106年2月17日
民事第二庭
審判長法官許紋華
法官劉素如法官賴錦華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年2月18日
書記官陳禹任