裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第132號民事判決
裁判日期：民國90年03月06日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十年度訴字第一三二號
原告台中商業銀行股份有限公司向上分行法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告乙○○法定代理人甲○現在台中監獄執行中
丙○○住台中右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰叁拾捌萬叁仟玖佰玖拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告之被繼承人即訴外人 趙玉如 於民國八十四年十二月一日，邀同訴外人甲○、 蔡恩惠 為連帶保證人，分次向原告借用新台幣（下同）一百五十萬元，本金及利息應按月清償，利率則約定如附表所示之利率，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，如有一期未繳納，即視為全部到期。詎訴外人趙玉如八十六年一月十四日死亡，而被告為其繼承人，依法應繼承訴外人趙玉如之債務，惟並未依約繳納，尚積欠原告如主文所示之利息及違約金，屢經催討，均置之不理。為此，提起本訴請求被告給付一百三十八萬三千九百九十元及其利息、違約金。
三、證據：提出借據二紙、訴外人趙玉如之繼承系統表、戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告為訴外人趙玉如之繼承人，但因不懂法律，故沒有拋棄繼承，且年紀尚小，爰請求駁回原告之訴。
理由
一、原告主張之右揭事實，業據其提出借據二紙、訴外人趙玉如之繼承系統表及戶籍謄本各一件為證，被告雖以因其不懂法律，未辦理拋棄繼承，及年紀尚小等置辯；惟查被告既自承為訴外人趙玉如之繼承人，且未拋棄繼承，依民法第一千一百四十八條規定，應自繼承開始時承受被繼承人財產上之一切權利義務，所辯年紀尚小請求駁回原告之訴等詞，自與其是否應負清償之責任無涉，尚不可採；從而原告之主張堪信為真實。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第四百七十四條第一項定有明文；本件訴外人趙玉如之向原告借款，既因其已於八十六年一月十四日死亡而未繼續清償，且被告為其繼承人；從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付一百三十八萬三千九百九十元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年三月六日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官林源森右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中華民國九十年三月日~B法院書記官